Acceso usuarios
Íñigo Álvarez Gálvez
Es sabido que los trabajos de investigación se dan a conocer, con mucha frecuencia, mediante su publicación en revistas especializadas. Como también se sabe, muchas de ellas han adoptado el sistema de evaluación por pares (en sus distintas modalidades), que se ha convertido de este modo en parte integrante del desarrollo de las disciplinas académicas. Se considera que tal evaluación permite garantizar la calidad de lo que se publica (eliminando los trabajos malos o erróneos) y promover el prestigio de la revista de que se trate. Siendo esto cierto y necesario, no lo es menos que el mismo sistema deja abierta la puerta a prácticas espurias, deshonestas, imprudentes o insensatas. En tales circunstancias, es oportuno preguntarse por el modo más eficaz de atajar dichos desatinos. El objetivo del artículo es, por tanto, contribuir a mejorar el sistema de evaluación por pares. La metodología ha consistido en hacer una revisión de varios informes de evaluadores (con el fin de detectar prácticas no aceptables) y de la bibliografía sobre el sistema de evaluación por pares. Partiendo de esas fuentes, se ha abordado un análisis crítico del sistema y se ha presentado una posible solución. La propuesta de estas páginas consiste en someter a evaluación a los propios evaluadores, de forma que sea posible detectar los casos más notorios y tomar las medidas necesarias para marginarlos. Existen distintas propuestas para hacer la citada evaluación. Lo que aquí se propone es que los autores contesten a una encuesta sobre el trabajo realizado por el evaluador. La encuesta sería anónima y el evaluador podría ser identificado con un código, protegiéndose así su identidad.
It is well known that research works are very often published and divulged in some specialized journals. It is also well known that many of them have adopted the peer review system (in its different forms). Thus, this system has become an integral part of academic discipline development. The peer review system is considered to ensure the quality of what is published (removing defective or erroneous works) and to promote the journal's prestige. Nevertheless, whilst this is true, it cannot be denied that this very system leaves the door open to spurious, dishonest, imprudent, or unwise practices. Under such circumstances, it is appropriate to consider the best way to put an end to these practices. Thus, this article aims to help improve the peer review system. The methodology consisted in revising several reviewers' reports (in order to detect unacceptable practices) and the literature on the peer review system. From these sources a critical analysis is developed, and a possible solution is presented. My proposal in this article is to assess the reviewers, so that we can be able to detect the most flagrant cases and take all necessary measures to marginalize them. There are different evaluation proposals. What is being proposed here is that authors should respond to a survey examining the work performed by the reviewers. The survey would be anonymous, and the reviewer would be identified by a code, to ensure the protection of their identity.
