Acceso usuarios
Andrés Parra
Varios estudiosos del ensayo benjaminiano Para una crítica de la violencia parecen coincidir en la tesis de que para el pensador alemán la violencia aparece como un medio del derecho. Sin embargo, la teoría pura del derecho de Kelsen reconoce que la violencia y la coacción son también un medio del derecho, pero justamente por ello niega cualquier relación fundamental, estructural o esencial entre derecho y violencia: un medio es únicamente una condición necesaria de algo, pero nunca su condición suficiente ni, por tanto, su fundamento. El propósito de este escrito es presentar una interpretación del texto de Benjamin que responda a la objeción kelseniana.
Many commentators of the Benjaminian essay Critique of Violence seem agreed on the thesis that, for the German philosopher, violence is a means of law. Nonetheless, Kelsen’s pure theory of law acknowledges that violence and coaction are also a means for law, but for this very reason refuses any fundamental, essential, or structural relation between law and violence: a means is solely a necessary condition of something, but never its sufficient condition nor, hence, its ground. The aim of this paper is to present an interpretation of Benjamin’s text that responds to the Kelsenian objection.
.
