Acceso usuarios
Javier H. Espinoza Escobar
En el presente trabajo se analiza la labor jurisprudencial en la determinación delas condiciones de validez para el ejercicio de la facultad unilateral de movilidad geográfica en el ordenamiento jurídico peruano. A pesar de la inexistencia de regulación específica sobre la modificación de las condiciones sustanciales de trabajo; y, a partir de la regulación genérica de los límites del poder de dirección, delius variandi y de las disposiciones sobre actos de hostilidad del empleador, tanto la Corte Suprema como el Tribunal Constitucional, han establecido que la decisión de movilidad geográfica, en tanto afecta a una de las condiciones sustanciales del contrato de trabajo, requiere la prueba empresarial de la causa justificativa razonable relacionada con las necesidades de la empresa y la prueba de las razones de la elección del concreto trabajador. Asimismo, que la decisión empresarial no cause perjuicios al trabajador, entendiendo por tales a cualquier daño patrimonial o extrapatrimonial que afecte irrazonablemente los derechos e intereses del trabajador o los de su núcleo familiar. Tales exigencias evidencian una labor judicial enmarcada dentro del mandato constitucional de dotar de protección al trabajador y de garantizarla efectiva vigencia de los derechos fundamentales en el ámbito laboral. Finalmente, tales exigencias carecerían de sentido si en el ámbito del proceso laboral no se establecieran mecanismos que faciliten, como de hecho ha ocurrido, la probanza del acto abusivo cometido por el empleador. Se analizará también los criterios judiciales sobre facilitación probatoria–a través de la prueba de indicios–que coadyuva a hacer efectivo el principio protector en el ámbito del proceso de trabajo.
This research analyzes the jurisprudential work in the determination of the validity conditions for the exercise of the unilateral faculty of geographic mobility in the Pe-ruvian legal system. Despite the lack of specific regulation on the modification of substantial working conditions; and, based on the generic regulation of the limits of management power, the ius variandi principle and the dispositions on acts of hostility by the employer, both the Supreme Court and the Constitutional Court, have decided that the decision of geographical mobility, as it affects one of the substantial conditions of the employment contract, it requi-res the business proof of the reasonable justifying cause related to the needs of the company and the proof of the reasons for the choice of this specific worker. Likewise, it requires that the business decision does not cause any detriment to the worker, understanding as such any patrimonial or non-patrimonial damage that unreasonably affects the rights and interests of the worker or those of his family nucleus. Such demands show a judicial work framed within the constitutional mandate to provide protection to the worker and to guarantee the effective enforcement of human rights in the labor law. Finally, such requirements would be meanin-gless if mechanisms were not established within the scope of the labor judicial process to fa-cilitate, as in fact has happened, the proof of the abusive act committed by the employer. The judicial criteria on evidentiary facilitation will also be analyzed -through the evidence test- that helps to make effective the protective principle in the field of the labor judicial process.
