El mérito es un atributo cada vez más valorado, de tal forma que la meritocracia se ha convertido en un fuerte dispositivo político válido para ordenar recursos, incentivos y posiciones sociales. Al mismo tiempo, la lógica meritocrática supone un desafío a la idea de una democracia justa, basada en la igualdad no discriminatoria hacia las diferentes personas. Cabe preguntarse si meritocracia y democracia pueden ser poderes complementarios o, por el contrario, obedecen a lógicas incompatibles. El objetivo de este trabajo es analizar la relación entre mérito y una idea de democracia justa. Para ello, el texto está organizado en varias partes. En la primera se analiza en qué consiste el mérito a partir de la obra de David Miller. En la segunda parte se estudian los argumentos de tres tipos de autores teóricos –liberales, comunitaristas e igualitaristas democráticos– que han debatido sobre esta cuestión. El texto concluye con algunas reflexiones sobre cómo sería posible facilitar que la meritocracia pueda subordinarse a los valores democráticos.
Desert is an increasingly valued attribute, in such a way that meritocracy has become a strong valid political device to order resources, incentives and social positions. At the same time, meritocratic logic challenges the idea of a fair democracy, based on non-discriminatory equality towards different people. It is worth asking if meritocracy and democracy can be complementary powers or, on the contrary, obey incompatible logics. The objective of this paper is to analyze the relationship between desert and an idea of just democracy. For doing so, this text is organized in several parts. The first one analyzes what desert consists in, based on the work of David Miller. The second part analyzes the arguments of three types of theoretical authors –liberals, communitarians and democratic egalitarians– who have debated this issue. The text concludes with some reflections on how it would be possible to facilitate that meritocracy can be subordinated to democratic values.