Acceso usuarios
Alfonso Ruiz Miguel 
El estudio parte de la pregunta de por qué Bobbio consideró a Rousseau uno de sus clásicos cuando este autor apenas tiene un especial papel en su obra. Si bien Rousseau es referencia obligada en algunos de los escritos de Bobbio, en ellos solo aparece de manera limitada o marginal, sin un tratamiento sistemático específico ni pormenorizado. La ausencia de Rousseau en tres de los cursos bobbianos de historia de la teoría política puede considerarse un enigma no resuelto. No obstante, ante la diversidad de interpretaciones de Rousseau, y en especial ante el llamado «problema Rousseau» (Cassirer), que contrasta su racionalismo y su romanticismo, Bobbio adoptó, descriptivamente, una visión racionalista que termina por negar las tendencias organicistas del contractualismo rousseauniano. En el plano de la justificación normativa, sin embargo, Bobbio fue un claro crítico del modelo democrático de Rousseau. Así lo ponen de manifiesto expresamente varios escritos bobbianos, alguno poco conocido (como uno sobre Gaetano Salvemini) y otros fuera de las citas habituales (como los dedicados a críticos de la democracia como Mosca y Pareto), que corroboran los dos motivos fundamentales que atraviesan la visión de la democracia en el conjunto de la filosofía política de Bobbio: su consideración de la democracia, ante todo, como antítesis de la dictadura y extensión del liberalismo, que exige el respeto a las libertades civiles y políticas y a las instituciones parlamentarias, y, segundo, como mecanismo procedimental para el recambio de élites en competición por el voto popular. La conclusión intenta responder resumidamente a la doble pregunta de por qué Rousseau pudo ser considerado por Bobbio uno de sus clásicos y qué Rousseau, entre los varios posibles, es el que aparece en su obra.
The study begins with the question of why Bobbio considered Rousseau as one of his classics when this author barely had a special place in his work. Although Rousseau is an mandatory reference in some of Bobbio’s writings, he only appears in them in a limited or marginal way, without a specific or detailed systematic treatment. The absence of Rousseau in three of the Bobbio’s courses on history of political theory can be considered an unsolved enigma. However, given the diversity of interpretations of Rousseau, and especially given the so-called «Rousseau problem» (Cassirer), which contrasts his rationalism and his romanticism, Bobbio adopted, descriptively, a rationalist vision that ends up denying the organicist tendencies of Rousseauian contractualism. On the level of normative justification, however, Bobbio was a clear critic of Rousseau’s democratic model. This is expressly showed by several Bobbian writings, some little known (such as one on Gaetano Salvemini) and others outside the usual citations (suh as those dedicated to critics of democracy such as Mosca and Pareto), which confirm the two fundamental reasons that run through the vision of democracy in Bobbio’s political philosophy –his consideration of democracy, above all, as the antithesis of dictatorship and extension of liberalism, which demands respect for civil and political liberties and parliamentary institutions, and, secondly, as a procedural mechanism for the replacement of elites in competition for the popular vote. The conclusion attempts to briefly answer the double question of why Rousseau could be considered by Bobbio as one of his classics and which Rousseau, among the various possible ones, is the one that Bobbio wrote about in his work.
