Acceso usuarios
Alberto López Cuenca, Fátima Lucero Frausto Cárdenas
Objetivo: discutir el carácter complejo de la noción de territorio a partir del acercamiento a los conflictos desplegados en la zona arqueológica de Cholula, Puebla, entre 2014 y 2017. Metodología: estudio hermenéutico y cualitativo, sustentado en observación in situ, entrevistas y revisión de documentos gubernamentales, académicos y de prensa. Resultados: se muestra la zona disputada de Cholula como un ensamblaje densamente conformado de modo simultáneo y heterogéneo por distintas redes sociales y técnicas. Valor: la ontología relacional a la que se recurre ofrece una comprehensión profunda, compleja y sistemática tanto del territorio de Cholula en conflicto como de los diferentes enfoques disciplinares y multidisciplinares que han respondido al territorio en conflicto. Limitaciones: existen otras perspectivas útiles para (des)tramar el conflicto abordado, como la ecológica o la incidencia de las movilizaciones en el desarrollo comunitario y en la defensa del territorio, entre otras. Conclusiones: la condición relacional del territorio disputado permite apreciar por qué la construcción de infraestructura atraviesa cuatro caracterizaciones de territorio (histórico, patrimonial, sociorreligioso y periurbano) solo en apariencia estancas, porque dicha construcción las desborda de modo impredecible.
Objective: to discuss the complex notion of territory approaching the conflicts that unfolded in the archaeo-logical zone of Cholula, Puebla, between 2014 and 2017. Methodology: hermeneutic and qualitative study, supported by in situ observation, interviews, and re-view of government, academic, and press documents. Results: the disputed area of Cholula is showed as an assemblage densely conformed, simultaneously and he-terogeneously by different social and technical networ-ks. Value: the relational ontology that is used offers a deeper, more complex and systematic comprehension both of the place of the territory in the conflict in Cholu-la and of the different disciplinary and multidisciplinary approaches that have responded to it. Limitations: there are other useful perspectives to unravel the conflict stu-died here, such as the ecological one or the incidence of the mobilizations in community development and in the defense of the territory, among others. Conclusions: the relational condition of the disputed territory allows to appreciate why the infrastructure’s construction crosses four territory characterizations, (historical, patrimonial, socio-religious, and peri-urban), apparently stagnant but overflowed in an unpredictable way.
