Acceso usuarios
En este ensayo, doy cuenta y discuto con aquellos teóricos de la democracia radical que emplean el concepto de poder constituyente de Schmitt para argumentar que la democracia constitucional requiere un “comienzo” extralegal, directamente democrático, si es que pretende ser legítima. Sostengo que la concepción de Schmitt está plagada de dualismos metafísicos y teológicos que tienden a producir una concepción de la soberanía del estado que se posiciona por sobre el “pueblo” y el sistema legal, y por lo tanto, no es compatible con las concepciones de la democracia radical. El ensayo propone un enfoque “monista” o spinozista del concepto de poder constituyente, el cual ofrece mejores recursos para comprender la relación interna entre el constitucionalismo y la política democrática revolucionaria. El ensayo defiende su punto de vista en relación con el debate en curso sobre el proceso constituyente en Chile.
In this essay I engage those theorists of radical democracy who employ Schmitt’s concept of constituent power in order to argue that constitutional democracy requires an extra-legal, directly democratic “beginning” if it is going to be legitimate. I argue that Schmitt’s conception is riddled with metaphysical and theological dualisms that tend to support a conception of the sovereignty of the state as standing above both the “people” and the legal system, and is thus not compatible with conceptions of radical democracy. The essay proposes a “monistic” or Spinozist approach to the concept of constituent power which offers better resources to understand the internal relationship between constitutionalism and revolutionary democratic politics. The essay defends its standpoint in relation to the ongoing debate on the constituent process in Chile.
