Acceso usuarios
Diego Osvaldo Fonti
, Francisco Guevara
En el marco de la teoría crítica, parece una dificultad que un autor fundamental como Habermas haya recurrido a aspectos de sentido y de configuración solidaria y motivacional presentes en las religiones, al notar la carencia de estos aspectos en la modernidad. La disposición comunicativa requiere más que cumplir un procedimiento. Pero esos mismos sentidos y motivaciones se revelan a menudo como escollo, pues podrían significar la negación de perspectivas seculares. Esto revela un problema transversal: el problema de la negación como aspecto relevante para un diálogo. Este trabajo se propone estudiar cómo la negación no implica sólo un rechazo sino también admitir un tipo de exigencia comunicativa que, en primera instancia, la práctica del reconocimiento estaría en condiciones de abordar. Se elaborará, en primer lugar, una reconstrucción del tipo de límite que la negación implica, atendiendo posiciones comunitaristas. Luego se presentará la manera en que dos filosofías tan diversas como la pragmática universal de Habermas y la fenomenología levinasiana chocan con el modo de demanda de otro expuesta en la negación. Finalmente, a partir de algunos aspectos del reconocimiento en Honneth, se pretende ofrecer una respuesta integradora a estas objeciones.
A current difficulty within critical theory is that Habermas has had recourse to elements such as meaning, solidarity and motivation present in religion, as he noticed the lack of these aspects in modernity. The communicative disposition seems to require more than fulfilling a procedure. But those very meanings and motivations – with their beliefs and symbolic values – often appear as a stumbling block, since they could also mean a denial to admit secular perspectives. This particular question reveals a transversal problem: the problem of negation as a relevant aspect for a dialogue. This essay researches how negation not only implies a rejection but also to admit a certain kind of communicative demand, which the practice of recognition would be able to address. First, this paper reconstructs the kind of limit that negation implies, paying attention to communitarian positions. Second, it shows how two diverse philosophies, such as Habermas’ and the levinasian phenomenology, find a limit in the demand of recognition of the other showed in denial. Finally, an integrating answer to those questions will be offered with Honneth’s understanding of recognition.
