Acceso usuarios
En este artículo reflexionamos sobre la inclusión en nuestro trabajo etnográfico de datos provenientes de otras fuentes y la postura que debemos tomar ante la variación del discurso de esas muestras respecto a nuestras observaciones. Un fenómeno recurrente en la etnografía que suele dejarse de lado y que conviene tener presente en nuestra labor como antropólogos. Para ello, usaremos nuestro propio trabajo de campo y las anotaciones que obtuvimos comparándolos con las grabaciones de diferentes programas de televisión y otras entrevistas realizadas a nuestros informantes por otros agentes, con lo que analizaremos sus variaciones desde el análisis del discurso basados en los postulados de Wetherell y Potter, la importancia de la contextualización, la interacción social de Goffman o el concepto de habitus de Bourdieu. Una reflexión sobre la importancia del análisis del discurso en la etnografía y cómo tenerlo en cuenta en nuestro estudio.
In this paper we reflect on the possibilities to include in our ethnographic work other sources not from our own fieldwork, as tv interview, formal speech in front of evaluators or similar agents; we analyze the variations of the contents in these speeches and the position we have to place about it as ethnographers. A phenomenon that, usually is avoided in our research as ethnographers, but we have to bear in mind as anthropologists. We will use our own experience in the fieldwork and the fieldnotes in opposition to the discourses produced to the tv interview. We study these changings based on the Whetherell and Potter´s speech analysis, the context situation, the Goffman´s role studies or the habitus concept by Bourdieu. A reflection about the importance of the speech analysis in our research and how we could bear in mind in our ethnographic work.
