Los jueces los declaran trabajadores:: Balance de la jurisprudencia internacional sobre el trabajo en plataformas

• Autores: Natalia Ramírez Bustamante, Juan Felipe Parra Rosas, Andrés Rodríguez Morales
• Localización: Ius et Praxis, ISSN-e 0718-0012, ISSN 0717-2877, Vol. 29, Nº. 2, 2023, págs. 85-106
• Idioma: español
• DOI: 10.4067/s0718-00122023000200085
• Títulos paralelos:
  • The judges say they are workers:: a review of the international jurisprudence on drivers and domiciliary rigs
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Este artículo ofrece un balance jurisprudencial sobre el trabajo en plataformas a través del análisis de 55 fallos de jueces alrededor del mundo y concluye que los jueces, mayoritariamente, han encontrado que existe una relación laboral entre domiciliarios y conductores y las empresas propietarias de las plataformas. En el texto sintetizamos los argumentos de las partes en los procesos judiciales, presentamos el material probatorio en el que se sustentan las sentencias y analizamos los argumentos utilizados por los jueces para declarar si existe (o no) una relación laboral. Para ofrecer distintas muestras del razonamiento jurídico realizado por los diferentes jueces, ofrecemos citas textuales de muchos de los fallos analizados. La revisión incluye cincuenta y cinco sentencias adoptadas por tribunales alrededor del mundo entre abril de 2016 y febrero de 2022.

  • English

    This article presents a jurisprudential balance on work on platforms through the analysis of fifty-five decisions of judges around the world. It concludes that judges, for the most part, have found that there is an employment relationship between domiciliaries and drivers and the companies that own the platforms. In the text we synthesize the arguments of the parties in the judicial processes, we present the evidentiary material on which the sentences are based, and we analyze the arguments used by the judges to establish whether there is an employment relationship or not. To offer different samples of the legal reasoning embodied in the cases, we offer verbatim quotes from many of the rulings analyzed. The review includes fifty-five decisions adopted by courts around the world between April 2016 and February 2022.