Acceso usuarios
Este caso ya ha sido resuelto por la Justicia Penal ordinaria de Perú con una sentencia absolutoria. Sin embargo, en el pasado se presentó un recurso extraordinario de casación por parte de la defensa en el caso. El recurso cuestionó la decisión de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad de revocar el auto de sobreseimiento y ordenar la continuación del proceso por delito de falsedad genérica. Resolviendo el asunto, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú emitió la Sentencia de Casación 760-2016, La Libertad, el 20 de marzo de 2017, en la que estableció doctrina jurisprudencial sobre la “naturaleza jurídica de los elementos de convicción y su suficiencia en la acusación fiscal” y otro asunto más que aquí no interesa (el tipo del delito de inducción al voto). Únicamente en relación con el examen de suficiencia de los elementos de convicción para sustentar una acusación fiscal gira el presente paper y, como seguidamente se verá, de la presentación de la doctrina jurisprudencial fijada en el caso (I) saldrán sus implicaciones (II), tanto dogmáticas, como vinculadas a la práctica forense, siendo del caso resaltar que tal sentencia no solo es errónea, sino que también termina siendo elusiva en relación con aquello que tendría que haber definido del modo más nítido posible: cómo hacer el examen de la suficiencia (o insuficiencia) de los elementos de convicción que sustentan la acusación fiscal.
This case has already been resolved by the ordinary Peruvian Criminal Justice with a not guilty verdict. However, in the past an extraordinary appeal for cassation was filed by the defense in the case. The appeal challenged the decision of the Second Criminal Court of Appeals of the Superior Court of Justice of La Libertad to revoke the dismissal order and order the continuation of the trial for the crime of generic falsification. Resolving the matter, the Permanent Criminal Chamber of the Supreme Court of Justice of the Republic of Peru issued Cassation Judgment 760-2016, La Libertad, on March 20, 2017, in which it established jurisprudential doctrine on the “legal nature of the elements of conviction and their sufficiency in the prosecutorial accusation” and one other matter that is not of interest here (felony of induction to vote). Only in relation to the examination of the sufficiency of the elements of conviction to support a prosecutorial accusation the present paper revolves and, as will be seen below, from the presentation of the jurisprudential doctrine established in case (I) will come out its implications (II), both dogmatic and linked to the forensic practice, it is important to highlight that such judgment is not only erroneous, but also ends up being elusive in relation to what should have been defined in the clearest possible way: how to make the examination of the sufficiency (or insufficiency) of the elements of conviction that support the prosecutorial accusation.
