Acceso usuarios
Colombia
Los fallos de jueces colegiados están expuestos a peculiaridades que no enfrentan los jueces individuales como las deliberaciones, jueces que administran el caso, el pensamiento de grupo, los efectos de pares, entre otros. Sin embargo, al analizar las sentencias de los Tribu-nales de Decisión Constitucional, la mayor parte de la comunidad jurídica de Sudamérica no advierte esas características. En este artículo describimos algunas de ellas y nos enfocamos en las disidencias como variable que brinda un terreno fértil para evaluar el razonamiento de los Tribunales. El alcance del trabajo se circunscribe a un ámbito descriptivo, en tanto se utiliza una metodología cualitativa.
Collegial decisions are exposed to peculiarities that individual judges do not face, such as deliberations, leading judges as case managers, group thinking, and peer effects, among others. Nevertheless, when analyzing judicial outcomes of Constitutional Courts, most of the legal community in South America does not consider those features. In this paper, we describe some of them and focus on dissents as a variable that provides fertile ground for assessing the reasoning of the tribunals. The scope of the work is limited to a descriptive and normative sphere, and uses a qualitative methodology.
