Acceso usuarios
Madrid, España
La Sentencia del Caso Cuya Lavy y otros Vs. Perú (en adelante la Sentencia Cuya Lavy) de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte IDH) representa el último estadio en la evolución de la jurisprudencia de dicha Corte respecto del procedimiento de evaluación y ratificación periódica de jueces y fiscales en el Perú. A nivel interamericano, la Sentencia Cuya Lavy sienta por primera vez un precedente claro sobre los estándares mínimos que ha de satisfacer cualquier tipo de restricción al principio de la independencia judicial en el marco de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante la Convención Americana); por lo que los estándares establecidos en esta sentencia no solo son aplicables al Perú, sino que lo son para todo Estado miembro que busque restringir en alguna medida el principio de independencia judicial en su derecho interno. Por otro lado, a nivel del derecho nacional, la Corte IDH en la Sentencia Cuya Lavy impone al Estado peruano, como medida de no repetición, la obligación de realizar adecuaciones normativas concretas para el aseguramiento de la independencia judicial; medida que obliga al Perú no solo a modificar su legislación sobre el proceso de evaluación y ratificación periódica de jueces y fiscales, sino que además implica una modificación de las normas constitucionales que legitiman dicho procedimiento. Si bien el procedimiento de la ratificación periódica de jueces y fiscales, tal y como está planteado en la Constitución peruana, mutatis mutandis, tiene parangón en el derecho comparado, sí es un caso bastante particular y con más de un siglo de tradición en la historia constitucional peruana. El presente artículo busca analizar en qué medida el principio independencia judicial es compatible con el procedimiento de la ratificación periódica de jueces y fiscales en el marco del ordenamiento jurídico peruano y el sistema interamericano de derechos humanos. Para tal fin, se recurrirá a los argumentos planteados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Sentencia del Caso Cuya Lavy y otros Vs. Perú, sometiéndolos a un análisis descriptivo-valorativo en el contexto del derecho interno peruano.
The Cuya Lavy et al. v. Peru Judgment (hereinafter the Cuya Lavy Judgment) rendered by the Inter-American Court of Human Rights (hereinafter the IACHR) represents the latest stage in the evolution of the Court’s jurisprudence regarding the procedure of periodic evaluation and ratification of judges and prosecutors in Peru. At the Inter-American level, the Cuya Lavy Judgment sets for the first time a clear precedent regarding the minimum standards that must be met by any kind of restrictions to the principle of judicial independence within the framework of the American Convention on Human Rights (hereinafter the American Convention); therefore, the standards established in this judgment are not only applicable to Peru, but also to any member state that seeks to restrict the principle of judicial independence to some extent in its domestic law. On the other hand, at the level of domestic law, the Cuya Lavy Judgment imposes on the Peruvian State, as a measure of non-repetition, the obligation to implement specific regulatory adjustments to ensure judicial independence; a measure that compels Peru not only to modify its legislation on the process of evaluation and periodic ratification of judges and prosecutors, but also that implies a modification of the constitutional norms that legitimize this procedure. Although the procedure for the periodic ratification of judges and prosecutors, as set out in the Peruvian Constitution has, mutatis mutandis, parallels in comparative constitutional law, it is a rather particular case with more than a hundert years of tradition in the Peruvian constitutional history. This article seeks to analyse to what extent the principle of judicial independence is compatible with the procedure of periodic ratification of judges and prosecutors within the framework of the Peruvian legal system and the Inter-American human rights system. To this end, the arguments put forward by the Inter-American Court of Human Rights in the Cuya Lavy et al. v. Peru Judgment will be considered and subjected to a descriptive-valuative analysis in the context of Peruvian domestic law.
