Acceso usuarios
En este artículo analizamos la intervención social desarrollada por profesionales de las Ciencias Sociales en general, y del Trabajo Social en particular, en las zonas rurales del Magdalena Medio (Colombia). A partir de las categorías de Intervención Social y Rural, desarrollamos una sistematización de experiencia, entendida como investigación social, que nos permitió identificar los principales obstáculos que acompañan el diseño y la ejecución de los llamados proyectos productivos para el sector rural en los que nos insertamos como profesionales: proyectos de tardío rendimiento que no permiten en el corto plazo la subsistencia de la familia campesina, las dificultades del trabajo colectivo en zonas afectadas por la guerra, las facilidades para el desarrollo de actividades extractivas como los cultivos de coca y la minería así como las limitaciones que causan las normatividades que regulan la participación en los programas/proyectos sociales. Como conclusión destacamos que en las intervenciones sociales en el área rural, entre los profesionales prima una visión del campo como atrasado y arcaico, limitando así la integración al mercado y al capital, y no como se propone desde su sentir filosófico a la transformación social.
In this article, we analyze the social intervention developed by professionals of Social Sciences in general, and Social Work in particular, in rural areas of Magdalena Medio (Colombia). Based on problematization of the categories of Social Intervention and Rurality, we developed a systematization of experience, understood as social research, which offered different learnings. However, for this case we focused on identifying the main obstacles that accompany the design and execution of the so-called productive projects for the rural sector in which we are inserted as professionals: projects of late yield that don’t allow the subsistence of the peasant family in the short term, the difficulties of collective work in areas affected by war, the facilities for the development of extractive activities such as coca crops and mining, and the limitations of the regulations about participation in social programs / projects. In conclusion, we highlight that in social interventions in rural areas, a vision of the countryside as backward and archaic prevails in the professionals, limiting the intervention to integration to the market and capital, and not, as proposed from its philosophical sense, to social transformation.
