Acceso usuarios
Perú
El presente estudio analiza las barreras para la conectividad en el entorno penitenciario durante la COVID-19, y sus impactos en la fluidez de los vínculos entre las personas privadas de libertad (PPL) y sus personas significativas (PS). Se aborda la conectividad intra-extra muros como un proceso que no solo implica las horas de contacto sino también la calidad del vínculo. En este estudio cualitativo, se realizaron 14 entrevistas semiestructuradas a personas vinculadas al sistema penitenciario peruano: personas con vínculos significativos con las PPL, personal del Instituto Nacional Penitenciario y de ONG. Se encontró que, durante la pandemia, la conectividad se vio limitada por barreras estructurales (insuficiencia de recursos y sobrepoblación penitenciaria); barreras ideológicas (prevalencia del discurso de control y seguridad); y barreras representacionales (percepción del rol de la sociedad civil en el sistema penitenciario). Además, se halló que dichas barreras quebraron tres tipos de flujo intra-extramuros: los afectivos (intercambios emocionales entre el adentro y el afuera); los materiales (intercambio de bienes); y los informativos (intercambio comunicacional). A partir de ello, se evidencia que los establecimientos penitenciarios de Perú funcionan de manera porosa y permeable, aunque las dinámicas y discursos institucionales resistan a ello.
his study analyzed the barriers for the connectivity in the penitentiary system in the COVID-19 context and its impacts in the flow of the bonds between incarcerated people and their significant others. It’s understood that connectivity between the inside and outside of prison is a process that not only implies contact hours, but the bond’s quality. In this qualitative study, 14 semi-structured interviews were made to people related to the Peruvian penitentiary system during the health emergency (people who had significant bonds with incarcerated people, National Penitentiary Institute workers and NGO workers). There has been found structural barriers for connectivity (deficiency of resources and penitentiary overpopulation); ideological barriers (prevalence of control and security discourse); and representational barriers (perception of the civil society’s role in the penitentiary system). Furthermore, it was found that said barriers generate the break of three types of flow: the affective ones (emotional exchange between the inside and the outside); the material ones (exchange of goods); and the informative ones (exchange of communication). Therefore, it’s evidenced that the prison facilities in Peru work in a porous and permeable way, although from the institution those flows are made invisible.
