Acceso usuarios
, Margarita Orozco González
Desde la entrada en vigor del Reglamento General de Protección de Datos Europeo, en 2016, son muchos los conceptos y cuestiones controvertidas que han requerido la interpretación jurisprudencial. Sin embargo, las incertidumbres en torno a aspectos de su tutela aún no se han agotado. Así, en el mes de mayo de este año, ha sido objeto de una cuestión prejudicial, presentada ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el análisis de un aspecto, hasta hoy, escasamente abordado: la responsabilidad civil por daños ocasionados por la inaplicación del RGPD. La postura adoptada por el TJUE en su resolución nos conduce a la relevante tarea de analizar la compatibilidad de la exigencia de indmenización contemplada en la norma europea, con el régimen de responsabilidad civil consagrado en nuestro ordenamiento jurídico español, estudiando su encuadre en los distintos sistemas previstos, diferenciando entre el de «medios», «resultado» y, la más actual, responsabilidad «objetiva» o «por riesgo».
Since the entry into force of the General European Data Protection Regulation, in 2016, many controversial concepts and issues have required interpretation of case law. However, uncertainties about aspects of his guardianship have not yet been exhausted. Thus, in May of this year, a preliminary question was referred to the Court of Justice of the European Union, on an aspect that has so far barely been addressed: civil liability for damages caused by the non-application of the GDPR. The position adopted by the CJEU in its resolution leads us to the important task of analysing the compatibility of the requirement of indmenization contemplated in the European standard, with the civil liability regime enshrined in our Spanish legal order, studying its framing in the different systems provided, differentiating between «means», «result» and, the most current, «strict» or «risk» liability.
