Acceso usuarios
Ignacio Fernández Sarasola 
Las Cortes que diseñaba la Constitución de 1812 no resultaron del agrado de un significativo grupo de intelectuales, políticos y estadistas europeos que fueron muy críticos con su diseño. Conservadores y liberales anglófilos coincidieron en ver en ellas dos defectos principales: estructuralmente, su naturaleza unicameral; funcionalmente, el excesivo peso de sus competencias frente a la debilidad con la que se regulaba la Corona. Estos dos problemas se reducían en realidad a uno solo: las Cortes de la Constitución del 12 resultaban incompatibles con la idea de equilibrio constitucional característico del sistema británico que se había convertido en el gran referente postrevolucionario. Por su parte, el liberalismo progresista y radical europeo acogió mucho mejor el modelo parlamentario de la Constitución de Cádiz, al que consideraba heredero del constitucionalismo revolucionario francés. Lo que no impidió que también plantearan algunas críticas sobre su diseño que, paradójicamente, derivaban de considerar que ciertas características de ese Parlamento tendían a debilitarlo.
A significant group of European intellectuals, politicians and statesmen were very critical of the Cortes ruled by the Constitution of 1812. Conservatives and Anglophile liberals coincided in seeing two main defects in the Spanish Parliament: on one hand, in its unicameral structure; on the other hand, in its funcions, due to the excessive weight of its competencies in the face of the Crown’s weakness. These two problems really boiled down to one: the Cortes of the Constitution of 12 were incompatible with the idea of constitutional balance characteristic of the British political system, which had become the great post-revolutionary reference point. For its part, European progressive and radical liberalism welcomed much better the parliamentary model of the Constitution of Cadiz, which they considered the heir of French revolutionary constitutionalism. This did not prevent them from also raising some criticisms of its design which, paradoxically, derived from considering that some of the characteristics of that Parliament tended to weaken it.
