Acceso usuarios
Julio Francisco Villarreal
El presente trabajo intenta develar los costos de oportunidad epistémicos por los que las comunidades hegemónicas habitualmente discurren, en sus intercambios testimoniales, con el migrante en cuanto alteridad. Este artículo posee como objetivo acreditar que, incluso de existir un deseo conscientemente reflexivo por parte de tales comunidades de escindirse de su propio sistema de representación de la realidad, una tal empresa podría resultar epistémicamente impracticable. La metodología utilizada apela a la revisión de literatura especializada en base a un diseño exploratorio, no experimental y de naturaleza cualitativa. En este sentido, uno de los principales hallazgos de este opúsculo predicará que, trascendentemente a todo anhelo dirigido a conocer al migrante (independientemente de su país o región de origen), la propia axiología a la que los grupos hegemónicos apelan para representarse a tal alteridad no solo no podría ser reflexivamente advertida por los primeros, sino que, para peor, ésta se perpetuaría en función de dotar de un universo de sentido y pertenencia a la identidad de los mismos. Como conclusión, el presente trabajo sostendrá que considerar el testimonio del migrante en cuanto alteridad será el único medio en virtud del cual las comunidades hegemónicas podrían identificar sus propios condicionamientos y limitaciones epistémicas.
This paper tries to reveal the epistemic opportunity costs that hegemonic communities usually go through, in their testimonial exchanges, with the migrant as otherness. This article aims to prove that, even if there is a consciously reflective desire on the part of such communities to break away from their own system of representation of reality, such an undertaking could be epistemically impracticable. The methodology used appeals to the review of specialized literature based on an exploratory, non-experimental design and of a qualitative nature. In this sense, one of the main findings of this booklet will preach that, transcendently to all yearning aimed at knowing the migrant (regardless of their country or region of origin), the very axiology to which the hegemonic groups appeal to represent such otherness Not only could it not be reflexively noticed by the former, but even worse, it would be perpetuated in order to provide a universe of meaning and belonging to their identity. In conclusion, the present work will maintain that considering the testimony of the migrant as alterity will be the only means by virtue of which the hegemonic communities could identify their own conditioning and epistemic limitations
