Acceso usuarios
Melania Brito Clavijo (res.)
Islam, Constitutional Law and Human Rights. Sexual minorities and Freethinkers in Egypt and Tunisia ocupa un tema tan sensible como tabú en las sociedades islámicas: el antagonismo entre la religión y las libertades individuales dentro de la Sharía y el ethos islámico. Partiendo de la revisión de los textos legales vigentes que dicen ser islámicos, Virgili hace una revisión del reconocimiento de la libertad sexual y la libertad de pensamiento religioso en el escenario posrevolucionario de Túnez y Egipto. Dos derechos que comparten unas dinámicas de persecución similares y que, afectados por la vaguedad de las leyes y su ambigüedad interpretativa, ven reproducir un patrón de criminalización legal contra ambas minorías. Herejes y depravados sexuales comparten más de lo que creen, pues en ambos casos se entiende como un abuso de la libertad. Adoptando una postura abiertamente neonaturalista, el texto concluye que la Sharía y su particular acepción del concepto de gobierno son irreconciliables con los principios que rigen cualquier régimen constitucional. El escenario egipcio presenta un horizonte que invita al pesimismo y sin perspectivas de cambio; el tunecino, por su parte, parece haber roto tabúes y da muestras de cambio lentos, pero con una resonancia notablemente positiva.
Islam, Constitutional Law and Human Rights. Sexual minorities and Freethinkers in Egypt and Tunisia deals with a topic both sensitive and taboo in Islamic societies: the antagonism between religion and individual freedoms within the Shari'a and the Islamic ethos. By examining the current legal texts that claim to be Islamic, Virgili examines the recognition of sexual freedom and freedom of religious belief in the post-revolutionary scenario in Tunisia and Egypt. Two rights that share similar dynamics of persecution and that, affected by the vagueness of the laws and their interpretative ambiguity, are subject to the same legal criminalization pattern. Heretics and sexually depraved people share more than they think, since both are viewed as abuses of freedom. Adopting an openly neo-naturalist stance, the text concludes that Sharia and its meaning of government are irreconcilable with the principles that are common to any constitutional regime. The Egyptian scenario presents a horizon that invites to pessimism and no prospects for change; Tunisia, on the other hand, seems to have broken taboos and is showing signs of slow but positive change.
