Acceso usuarios
Gonzalo Martín Fernández
Bajo el ostentoso y extendido nombre de “Constitución Serviana” se conoce al conjunto de reformas que, según la tradición historiográfica y los relatos de los grandes analistas clásicos, implementó el rey etrusco Servio Tulio durante todo su reinado, buscando refundar la antigua urbs quiritaria. Aunque durante mucho tiempo, los intentos por defender cualquier aspecto relativo a estas políticas, el reinado de dicho personaje y, en general, todo el período monárquico, han sido devastados por un sector doctrinal intransigente hasta los extremos, ello no ha obstado para que surjan trabajos que pretendan buscar las partes más conciliables con el contexto que debió vivirse durante el siglo VI a.C., tras la conveniente aplicación de un procedimiento de enmienda y reconducción a argumentos más serenos. En estas breves páginas se pretenderá ahondar en el contenido indubitado del conjunto de medidas que compusieron semejante obra de refundación, intentando valorar el grado de credibilidad y materialización efectiva que las mismas pudieron haber tenido. No es ajeno este trabajo a los numerosos y contundentes estudios que durante décadas devastaron todo intento por arrojar luz sobre este controvertido asunto, sin embargo, con el rearme de un sector antaño decimado, de la mano del incansable esfuerzo de inconformistas arqueólogos y estudiosos, se abre un nueva visión acerca de la obra política emprendida por el sexto rey de los romanos, que lejos de despellejar quimeras, prefiere ceñirse a analizar algunos aspectos que sí pudieron ser implementados en el contexto referido, ya sea aceptando sus elementos más conciliadores, ya extractando algunos conatos de realidad presentes en el relato clásico, si bien llevados hacia argumentos más lógicos y sencillos.
Under the pompous and widespread appellation of “Servian Constitution”is known the set of reforms that, according to the historiographical tradition and the accounts of the great classical analysts, the etruscan king Servius Tullius implemented throughout his reign, seeking to re-found the ancient and quiritarian urbs. Although for a long time, the attempts to defend any aspect related to these policies, the reign of this same character and, generally, the entire period of the Roman Monarchy, have been devastated by an intransigent doctrinal sector to the extreme, this has not prevented works arise that seek to find the most reconcilable parts with the context that must have lived during the sixth century BC, after the appropriate application of a procedure of amendment and redirection to more serene arguments. In these brief pages it is intended to delve into the undoubted content of the set of measures that made up such a work of re-foundation, trying to assess the degree of credibility and effective materialization that they could have had. This work is not alien to the numerous and forceful studies that for decades devastated any attempt to shed light on this controversial issue, however, with the rearmament of a previously decimated sector, through the tireless effort of non-conformist archaeologists and scholars, opens a new vision about the political work undertaken by the sixth king of the romans, that, far from skinning chimeras, prefers to confine himself to analyzing some aspects that could indeed be implemented in the aforementioned context, either accepting its most conciliatory elements, or extracting some attempts at reality present in the classic story, although taken towards more logical and simple arguments.
