Acceso usuarios
;
Christian Camilo Satizábal Idarraga
[1]
Madrid, España
En la actual encrucijada que atraviesan los medios en general y el periodismo en particular, la innovación surge no como un “nice to have” sino como una necesidad urgente y perentoria. En este contexto, los laboratorios de innovaciónse presentan como un espacio estructurado y en cierto modo privilegiado para hacerlo. Sin embargo, puesto que tanto la literatura académica como la profesional y la revisión de las webs de los distintos labs en Estados Unidos y Europa refleja que su configuración admite muy diversas fórmulas, nos preguntamos cuál hoy es el rasgo central propio de estos espacios en España. En la medida en que quede clara cuál es su razón de ser, será posible definir hasta qué punto su actividad puede (o no) ser asumida por otras instancias. Para averiguarlo, hemos llevado a cabo entrevistas semiestructuradas con una muestra intencional de 18 voces autorizadas en este ámbito. Los resultados reflejan que el rasgo capital de estos espacios es precisamente su propósito innovador. A partir de aquí, se va poniendo el acento en señas de identidad diferentes que, no obstante, resultan complementarias bajo ese denominador común de compartir una misma misión
At the current crossroads that the media in general and journalism in particular are going through, innovation emerges not as a “nice to have” but as an urgent and peremptory need. In this context, media labs are presented as a structured and somewhat privileged space to do so. However, since both the academic and professional literature and the review of the websites of the different labs in the United States and Europe show that their configuration admits very diverse formulas, we wonder what is today the central feature of these spaces in Spain. To the extent that their raison d’être is clear, it will be possible to define to what extent their activity can (or cannot) be taken over by other realities. To find this out, we have conducted semi-structured interviews with a purposive sample of 18 prominent voices in the field. The results show that the main feature of these spaces is precisely their innovative purpose. From this point on, the emphasis is placed on different signs of identity which, nevertheless, are complementary under the common denominator of sharing the same mission.
