Acceso usuarios
En este artículo investigamos cómo se organizaron las estrategias de los discursos políticos sobre la reducción de la edad de responsabilidad penal durante las votaciones de la Propuesta de Reforma a la Constitución (PEC) nº 171/1993. Para eso, buscamos las ediciones del Diario de la Cámara de Diputados y recolectamos los discursos de los parlamentarios que más se expresaron durante las sesiones legislativas deliberativas, con cinco diputados favorables y cinco opuestos de la PEC, totalizando 51 pronunciamientos. Estos fueron analizados con base en el método de Análisis del Discurso (AD), identificando los argumentos utilizados por los parlamentarios para persuadir a la audiencia. El análisis muestra que los debates y votaciones de la PEC estuvieron marcados por una alta intensidad emocional y que ambos grupos (favorables y contrarios) presentaron argumentos débiles o inconsistentes, con uso recurrente de ataques personales recíprocos, altercados constantes e incluso insultos, así como argumentos varios que no abordaron las razones del tema en debate.
Neste artigo investigamos como foram organizadas as estratégias dos discursos políticos sobre redução da maioridade penal durante as votações da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) nº 171/1993. Para tanto, realizamos buscas nas edições do Diário da Câmara dos Deputados e coletamos os discursos dos parlamentares que mais se manifestaram ao longo das sessões legislativas deliberativas, sendo cinco deputados favoráveis e cinco contrários à PEC, totalizando 51 pronunciamentos. Estes foram analisados com base no método da Análise de Discurso (AD), identificando os argumentos utilizados pelos parlamentares para persuadir o auditório. As análises mostram que os debates e as votações da PEC foram marcados por alta intensidade emocional e que ambos os grupos (favoráveis e contrários) apresentaram argumentos fracos ou inconsistentes, com uso recorrente de ataques pessoais recíprocos, constantes altercações e até mesmo palavras de baixo calão, bem como de diversos argumentos que não abordavam as razões do tema em debate.
In this article we investigate how the strategies of political discourses on reducing the age of criminal responsibility were organized during the votes on the Proposed Amendment to the Constitution (PEC) nº 171/1993. To do so, we searched the editions of the Chamber of Representatives Diary and collected the speeches of the parliamentarians who most expressed themselves during the deliberative legislative sessions, with five representatives in favor and five against the PEC, totaling 51 pronouncements. These were analyzed based on the Discourse Analysis (DA) method, identifying the arguments used by parliamentarians to persuade the audience. The analyzes show that the PEC debates and votes were marked by high emotional intensity and that both groups (for and against) presented weak or inconsistent arguments, with recurrent use of reciprocal personal attacks, constant altercations and even insults, as well as several arguments that did not address the reasons for the topic under debate.
