Acceso usuarios
Juan Miguel Alburquerque Sacristán 
En esta contribución realizaremos un análisis y una revisión jurisprudencial sobre el arrendamiento de los lugares públicos, con el propósito de determinar el verdadero alcance de esta previsión interdictal y su posible extensión (D. 43.9.1): el pretor prohíbe que se impida por la violencia el disfrute de un lugar público tomado en arrendamiento de quien tuviera el derecho para arrendarlo “(Ulpianus, libro lxviii ad edictum): Praetor ait: Quo minus loco publi¬co, quem is, cui locandi ius fuerit, fruendum alicui locavit, ei cui conduxit sociove eius e lege locationis frui liceat, vim fieri veto”. Y, asimismo, destacaremos algunos de los perfiles más sobresalientes de esta providencia urgente que emana del pretor: El interdicto de loco publico fruendo no se refiere en sentido estricto a las cosas públicas in publico usu, sino, principalmente, a campos o terrenos públicos (ager publicus) que se conceden en arrendamiento a los particulares y se les puede exigir el correspondiente vectigal
In this contribution we will conduct an analysis and a jurisprudential review of the lease of public places, with the purpose of determining the true scope of this interdictal provision and its possible extension: D. 43.9.1: The prae¬tor forbids the prevention by violence of the enjoyment of a public place taken in lease from whoever had the right to lease it (Ulpianus, book lxviii ad edictum): “Praetor ait: Quo minus loco publico, quem is, cui locandi ius fuerit, fru¬endum alicui locavit, ei cui conduxit sociove eius e lege locationis frui liceat, vim fieri veto”. Likewise, we will highlight some of the most salient features of this urgent order emanating from the Praetor: The interdicto de loco publico fruendo does not refer strictly speaking to public goods in publico usu, but, mainly, to fields or public lands (ager publicus) that are granted in lease to private individuals and the corresponding vectigal can be demanded from them
