Acceso usuarios
José Carlos Chávez-Fernández Postigo
Partiendo de la idea de «tradición» de MacIntyre y de la tesis de Alexy respecto de que existen concepciones de defensa o crítica de la razón práctica que pueden ser referidas principalmente a Aristóteles, Hobbes, Kant y Nietzsche, el objeto de este trabajo es explorar la posibilidad de un diálogo entre dichas tradiciones en orden a proponer vías razonables de solución para algunos problemas centrales de la Filosofía del derecho que se suscitan en el contexto de la discutida tesis de la conexión necesaria entre derecho y moral. A partir de dos ejemplos estrechamente vinculados: el de la dignidad humana y el de la injusticia extrema, el autor planteará que dicho diálogo de tradiciones es posible. Pero, además, que el diálogo resulta enriquecedor si se encuentran razones suficientes para sostener la existencia y validez de algunos principios jurídicos indisponibles —razonablemente compatibles con la diversidad y la contingencia propia del derecho— sobre la base de una igual dignidad humana. El examen de estas tesis permitirá concluir también que el postpositivismo jurídico enfrenta semejantes o incluso mayores dificultades que el iusnaturalismo para su justificación, y plantear algunos interrogantes a las otras tradiciones.
Starting from Macintyre’s idea of «tradition» and Alexy’s thesis that there are conceptions of defense or criticism of practical reason that can be attributed mainly to Aristotle, Hobbes, Kant and Nietzsche, the purpose of this paper is to explore the possibility of a dialogue between these traditions in order to propose reasonable ways of solving some central problems of the Philosophy of Law that arise in the context of the discussed thesis of the necessary connection between law and morality. Starting from two closely linked examples: human dignity and extreme injustice, the author will argue that such a dialogue of traditions is possible, particularly between post-positivism or legal non-positivism and natural law theory, although not exclusively. Furthermore, he will also argue that this dialogue is lightening if sufficient reasons are found to support the existence and validity of some indispensable legal principles —reasonably compatible with the diversity and contingency of law itself— based on equal human dignity. The examination of these theses will also allow us to conclude that post legal positivism faces similar or even greater difficulties than natural law theory for its justification, and to pose some questions to the other traditions.
