Acceso usuarios
, Miquel Domènech i Argemí 
La creciente complejidad de las cuestiones tecnocientíficas ha supuesto un reto para la toma de decisiones en nuestras democracias. Así, durante las dos últimas décadas hemos asistido a un auge de procesos participativos que guardan la promesa de democratizar estas cuestiones a través de la inclusión de los ciudadanos en la toma de decisiones. Este trabajo pretende estudiar los discursos y prácticas de los organizadores de procesos participativos en España para analizar los límites de estas propuestas. Para ello, se ha realizado un estudio de ocho casos mediante material públicamente disponible sobre los mismos y un conjunto de entrevistas a los responsables de estos procesos. El análisis de los datos recogidos revela que, aunque la participación de personas legas se considera una contribución positiva, la propia configuración de la participación –basada en una problemática división entre expertos y no expertos– acaba limitando la ambición de democratizar la toma de decisiones. A partir de estas constataciones, y aprovechando algunas enseñanzas del campo del activismo, el trabajo propone una ‘participación in the wild’, que permita repensar la disposición de etapas y ritmos de los procesos participativos, y así desdibujar las asimetrías que constituyen estos dispositivos. Un trabajo que pretende contribuir al ensamblaje de elementos de la teoría política y los estudios de ciencia y tecnología, tendiendo un puente entre dos campos que pueden hacer importantes aportaciones para lograr formas más democráticas de concebir la toma de decisiones sobre ciencia y tecnología en sociedad.
The growing complexity of technoscientific issues has posed a challenge to decision-making in our democracies. Over the last two decades, we have thus witnessed a rise in the participatory processes that promise to democratize these issues by including citizens in decision-making. This paper aims to study the discourses and practices of the organizers of participatory processes in Spain to analyze these proposals' limits. In order to accomplish this objective, we conducted eight case studies by interviewing the individuals responsible for these processes and examining publicly available materials related to them. The analysis of the collected data reveals that, although the participation of laypeople is considered a positive contribution, the very configuration of participation—based on a problematic division between experts and non-experts—ends up limiting the ambition of democratizing decision-making. Based on these findings and drawing on lessons from the field of activism, the paper proposes a 'participation in the wild', which would allow rethinking the disposition of the stages and rhythms of participatory processes, and thereby blur the asymmetries that constitute these devices. This work, therefore, aims to contribute to the assembly of elements of political theory and science and technology studies, as well as bridging the gap between two fields that can make important contributions to achieve more democratic ways of conceiving decision-making concerning science and technology in society.
