Acceso usuarios
Ignasi Beltrán de Heredia Ruiz
El debate alrededor de la posibilidad de compatibilizar la indemnización legal tasada con una compensación complementaria ha adquirido una especial relevancia a partir de la ratificación y la entrada en vigor de la Carta Social Europea Revisada y la interpretación de la misma que ha hecho el Comité Europeo de Derechos Sociales. Ante la inexistencia de un marco normativo explícito que aquilate cómo debe procederse y a la espera de un criterio interpretativo unificado, es muy probable que, más allá de las circunstancias particulares del caso, se dé una alta variabilidad en los criterios aplicados y, por ende, en las respuestas. Esta dispersión puede ser indeseada si no responde a una buena razón y, por este motivo, podría precipitar un número de desviaciones en las resoluciones judiciales superior al que sería deseable. En este caso, puede hablarse de `ruido¿. Este concepto, grosso modo, puede definirse como una variabilidad no deseada en juicios que idealmente deberían ser idénticos. El propósito de este trabajo, a partir de las investigaciones de Kahneman, Sibony y Sunstein, es abordar el concepto de `ruido¿ y evaluar en qué medida las resoluciones judiciales que han abordado esta controversia son ruidosas. Este análisis, a caballo entre la dogmática jurídica y la psicología de la conducta, se estima que es oportuno porque al desvelar el comportamiento de los órganos jurisdiccionales, a priori, posibilita una arquitectura de las normas que permitiría mejorar estos juicios y reducir la indeseada dispersión judicial.
TEMAS
