Acceso usuarios
Leopoldo Gama
En este texto se aborda la caracterización del activismo judicial en la teoría de la argumentación jurídica de Manuel Atienza. En primer lugar, se enmarca el activismo judicial en la concepción postpositivista del Derecho desarrollada por Atienza y se vincula su postura teórica con el modelo de democracia constitucional. A continuación, se caracteriza al activismo judicial por oposición al formalismo y se les considera como dos extremos o desviaciones institucionales en la interpretación del Derecho que deben ser evitadas por la judicatura, como el Escila y Caribidis en el texto de Homero. Posteriormente, se señala que la virtud judicial, la actitud interpretativa ideal de los jueces en los casos difíciles, se encuentra a medio camino entre el formalismo y el activismo judicial. No obstante, en la resolución de casos difíciles es preferible en ocasiones optar por un formalismo, pero más bien de tipo reflexivo, que atienda a las razones subyacentes a las normas en lugar por salidas activistas. Esto equivale a escuchar el consejo de Cirse que recomendaba acercarse a Escila (formalismo) y alejarse lo más posible de Caribdis (activismo).
This text addresses the characterization of judicial activism in Manuel Atienza’s theory of legal argumentation. In the first place, judicial activism is framed in the post-positivist conception of Law developed by Atienza and his theoretical position is linked to the model of constitutional democracy. Next, judicial activism is characterized by opposition to formalism, and both are considered as two extremes or institutional deviations in the interpretation of Law that must be avoided by the judiciary, such as Scylla and Charibidis in Homer’s text. Subsequently, it is pointed out that judicial virtue, the ideal interpretive attitude of judges in difficult cases, is halfway between formalism and judicial activism. However, in the resolution of difficult cases it is sometimes preferable to opt for a formalism, but rather of a reflexive type, which attends to the underlying reasons of the norms instead of activist solutions. This is equivalent to listening to Cirse’s advice, which recommended getting closer to Scylla (formalism) and getting as far away from Charybdis (activism) as possible.
