Acceso usuarios
René Percca Quispe
Los objetivos del estudio fueron explicar la praxis del derecho de identidad cultural de los aimaras conforme a la Constitución Política del Perú, identificar las causas del por qué el derecho de la identidad cultural de los aimaras no está plenamente garantizado en la constitución del Estado Peruano y analizar la fundamentación y la visión de la Constitución. La investigación se enmarca en la modalidad etnográfica del enfoque cualitativo, cuyo método es el análisis de contenido hermenéutico del artículo 2, inciso diecinueve que expresa que toda persona tiene derecho: “A su identidad étnica y cultural. El Estado reconoce y protege la pluralidad étnica y cultural de la nación” en el análisis del imperativo consideramos que es divisionista al considerar como una etnia y encontramos verbos inactivos respecto al desarrollo de las culturas. Se llega a la conclusión de que la Constitución de 1993 no percibe como una nación o pueblo originario, excluye la participación política de sus representantes en las decisiones políticas y culturales. Además, restringe su autonomía respecto a sus recursos y tierras. Las normas que derivan de ella no dinamizan ni se operativizan en un escenario pluricultural riada de discriminación de los aimaras quiénes exigen su participación en la elaboración de la constitución, ser considerados como tales. Así mismo, la mayoría de sus representantes no creen en una asamblea constituyente sino exigen un referéndum para consagrar sus derechos en la nueva Constitución Política del Perú.
The objectives of the study were to explain the practice of the cultural identity right of the Aymara according to the Political Constitution of Peru, to identify the reasons why the right to cultural identity of the Aymara is not fully guaranteed in the constitution of the Peruvian State and to analyze the foundation and vision of the Constitution. The research is framed in the ethnographic modality of the qualitative approach, whose method is the analysis of the hermeneutical content of article 2, paragraph nineteen, which states that everyone has the right: “To their ethnic and cultural identity. The State recognizes and protects the ethnic and cultural plurality of the nation” in the analysis of the imperative, we consider that it is divisive when considering it as an ethnic group and we find inactive verbs regarding the development of cultures. We reach to the conclusion that the 1993 Constitution does not perceive as an original nation or people, it excludes the political participation of its representatives in political and cultural decisions. Also restricts their autonomy with respect to their resources and lands. The norms that derive from it do not energize or become operative in a multicultural scene flood of discrimination against the Aymara who demand their participation in the elaboration of the constitution, be considered as such. Likewise, most of their representatives do not believe in a constituent assembly but demand a referendum to enshrine their rights in the new Political Constitution of Peru.
