Acceso usuarios
Álex Costa Escuredo
El objetivo de esta investigación se centra en analizar el minuto de oro (última intervención de cada uno de los candidatos) de los cinco candidatos a la Presidencia del Gobierno de España en el debate electoral celebrado el 4 de noviembre de 2019 a través de la argumentación, atendiendo a factores como el populismo y la esencia del espectáculo, considerando el estudio de la premisa, el encuadre y la función del discurso, así como su lenguaje no verbal. Cabe recordar que se trata del primer debate donde se contó con representación del partido Vox, dentro de un clima de fragmentación social y aumento del populismo. Como resultados, se percibe que los candidatos de partidos de nueva creación, en su minuto de oro, transmiten ilusión en su totalidad (función movilizadora) y se centran en un encuadre de interés humano –se preocupan de los problemas de la sociedad–, este último, con excepción de Santiago Abascal. Asimismo, los partidos convencionales no emplean la función interpretativa (para evitar la autocrítica al bipartidismo), ni tampoco la premisa demanda/solución con el encuadre de atribución de responsabilidad en su totalidad. Respecto a la cronémica, resulta curioso que solo un candidato se ajuste a la velocidad idónea, considerando el minuto de oro un discurso de condensación y contundencia.
The objective of this research is focused on analyzing the golden minute of the five candidates for the Presidency of the government of Spain in the electoral debate held on November 4, 2019 through their argumentation, taking into account factors such as populism and the essence of the show, considering the study of the premise, the framing and the function of the discourse, as well as its non-verbal language. It should be remembered that this was the first debate where the Vox party is represented, within a climate of social fragmentation and an increase in populism. As a result, it is perceived that the candidates of newly created parties, in their golden minute, transmit enthusiasm in their entirety (mobilizing function) and focus on a frame of human interest -they are concerned with the problems of society-, this last, with the exception of Santiago Abascal. Likewise, the conventional parties do not use the interpretative function (to avoid self-criticism of bipartisanship), nor the demand/solution premise with the framework of attribution of responsibility in its entirety. Regarding the timing, it is curious that only one candidate adjusts to the ideal speed, considering the golden minute a speech of condensation and forcefulness.
