Acceso usuarios
Tras reseñar lo que Figueroa caracteriza como una «concepción interpersonal de la responsabilidad», se examinan algunas implicaciones de la distinción entre dos sentidos en que es usada la palabra «expectativa», que a mi juicio no son suficientemente advertidas en su trabajo. Esto lleva, a su vez, a una clarificación de lo que cabe tematizar como el posible objeto de una atribución responsabilidad, cuya determinación parece ser insensible a que la noción misma de responsabilidad sea entendida de acuerdo con semejante concepción interpersonal. El comentario se cierra con un análisis de la relación identificable entre lo que Figueroa presenta como la tesis de la «primacía de la sujeción», por un lado, y su recurso al concepto de «reconocimiento elemental», por otro.
After depicting what Figueroa characterizes as a «interpersonal conception of responsibility», some implications of the distinction between two senses in which the word «expectation» is used are examined, which I take as not sufficiently noticed in his work. This leads, in turn, to a clarification of what may be identified as the possible object of an ascription of responsibility, the determination of which seems insensitive to whether the very notion of responsibility is understood in accordance with such an interpersonal conception. The comment closes with an analysis of the relation that apparently holds between what Figueroa presents as the thesis of the «primacy of liability», on the one hand, and his resort to the concept of «elemental recognition», on the other.
