Acceso usuarios
Existe una clara tendencia de Derecho comparado favorable a admitir que en las sociedadescerradas los acuerdos pueden adoptarse por escrito y sin sesión (caso, por ejemplo, de los ordenamientosalemán, británico, italiano, portugués, suizo o argentino). En 1953 el legislador español se situóen esta misma dirección. Sin embargo, a partir de 1995 nuestra legislación societaria omite la referenciaexpresa a este mecanismo flexible de formación de la voluntad social. Pese a ello, hay argumentos parasostener el encaje de nuestro Derecho en la tendencia referida. Este trabajo expone y analiza estos argumentos, ofreciendo un estudio de la cuestión tanto desde la perspectiva del Derecho vigente (lege lata)como desde un punto de vista prospectivo (lege ferenda).
There is a clear trend in comparative law in favor of admitting that in closed companies the resolutions may be adopted in writing and without a meeting (as is the case, for example, in German, British, Italian, Portuguese, Swiss or Argentine legislation). In 1953 the Spanish legislator moved in the same direction. However, since 1995 our corporate legislation has omitted express reference to this flexible mechanism for the formation of the company will. In spite of this, there are arguments to sustain that our law fits in with the aforementioned trend. This paper presents and analyzes these arguments, offering a study of the issue both from the perspective of current law (lege lata) and from a prospective point of view (lege ferenda).
