Los órganos de tratados de las Naciones Unidas como alternativa limitada para la salvaguarda de los derechos humanos en España

• Autores: Enrique J. Martínez Pérez
• Localización: Cuadernos de derecho transnacional, ISSN-e 1989-4570, Vol. 15, Nº. 1, 2023, págs. 517-548
• Idioma: español
• DOI: 10.20318/cdt.2023.7552
• Títulos paralelos:
  • United Nations treaty bodies as a limited alternative for the protection of human rights in Spain
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen
  • español

    La presente contribución tiene como objeto examinar la naturaleza jurídica de los pronunciamientos de los órganos de expertos de tratados de carácter universal de derechos humanos desde una perspectiva interna e internacional, con especial atención a los cauces procesales a los que se puede recurrir en España para dar efecto jurídico a sus decisiones.

  • English

    The aim of this research is to analyze the legal status of pronouncements of expert bodies established under various human rights treaties at the universal level from an international and domestic standpoint, with particular emphasis on remedies and procedures to give legal effect to their decisions in Spain.

• Referencias bibliográficas
  • “I Elpida” —la Asociación Cultural de Griegos Gitanos de Halandri y los Suburbios— y Stylianos Kalamiotis c. Grecia, comunicación núm. 2242/2013,...
  • a. lóPez Martín, “La doctrina del Consejo de Estado sobre los efectos jurídicos de los dictámenes de los Comités de Derechos Humanos de Naciones...
  • a. Queralt JiMénez, “Las sentencias piloto como ejemplo paradigmático de la transformación del tribunal de europeo de derechos humanos”, Teoría...
  • a. salado osuna, “Estudio sobre el Comentario General número 24 del Comité de Derechos Humanos”, Anuario Español de Derecho Internacional,...
  • a. sánChez legido, “Las relaciones entre el Derecho internacional y el Derecho interno en la práctica española y de la Unión Europea”, en...
  • Achabal Puertas c. España, comunicación n.º 1945/2010, de 27 de marzo de 2013, doc. CCPR/C/107/D/1945/2010, párr. 7. 3.
  • Ahmadou Sadio Diallo (República de Guinea c. República Democrática del Congo), sentencia de 30 de noviembre de 2010, ICJ Reports (2010), párr....
  • Althammer et al. c. Austria, comunicación n.º 998/2001, de 8 de agosto de 2003, doc. CCPR/C/78/D/998/2001, párr. 8. 4.
  • Antonio Sánchez López c. España, comunicación n.º 777/1997, de 18 de octubre de 1999, doc. CCPR/C/67/D/777/1997, párr. 6. 2.
  • Anuario de la Comisión de Derecho Internacional (1966), volumen II, página 222, párrafo 15.
  • Asociaciones para la Defensa de las Personas con Discapacidad c. Italia, comunicación n.º 163/1984, de 10 de abril de 1984, doc. CCPR/C/OP/2,...
  • Assanidze c. Georgia [GC], nº. 71503/01, § 202, de 8 de abril de 2004.
  • ATS 20907/2017, 21 de junio de 2019, fto. 2 (ES:TS:2019:7009).
  • ATS 2465/2022, de 10 de febrero de 2022 (ECLI:ES:TS:2022:2465A), fto. 2.
  • Auto 20374/2022 del TS (Sala de lo Penal), de 18 de mayo de 2022, fto. 3 (ECLI: ES:TS:2022:7886A).
  • Auto 2087/1992 del TS (Sala Segunda de lo Penal), de 14 de diciembre de 2001, fto. 4
  • Auto del TC 260/2000, de 13 de noviembre de 2000 (ECLI:ES:TC:2000:260A), párr. 3.
  • Auto del TC 55/2018, de 22 mayo (ECLI:ES:TC:2018:55A), fto. 5.
  • Auto del TS (sala segunda de lo Penal) 20399/2022, de 1 de junio de 2022, fto. 1.
  • Auto del TS (Sala Segunda de lo Penal), de 14 de febrero de 2019, fto. 3 (ECLI: ES:TS:2019:1872A)
  • Auto del TS (Sala Segunda de lo Penal), de 22 de enero de 2019, fto. 3.
  • Auto del TS (Sala Segunda de lo Penal), de 25 de abril de 2016, fto. 4 (ECLI:ES:TS:2016:3620A).
  • Auto del TS 20907/2017, de 12 abril 2018 (ECLI: ECLI:ES:TS:2018:3773A), fto. 2.
  • Auto del TS 20907/2017, de 18 de junio de 2018 (ECLI: ES:TS:2018:6831A).
  • Auto del TS núm. 4386/1998, de 13 mayo 2013 (ECLI:ES:TS:2013:4127A), fto. 5.
  • Baltasar Garzón c. España, comunicación nº. 2844/2016, de 13 de julio de 2021, apartado 7.
  • Basem Ahmed Issa Yassin et. al. c Canadá, comunicación nº 2285/2013, de 26 de julio de 2017, doc. CCPR/ C/120/D/2285/2013, párr. 6.3
  • Bayatyan c. Armenia [GS], nº 23459/2003, § 105, TEDH 2011.
  • Benon Pjetri c. Suiza, comunicación nº. 53/2013, doc. CERD/C/91/D/53/2013, de 23 de enero de 2017, apartado 7.5.
  • C. esCobar hernández, “La protección internacional de los derechos humanos”, en M. DIEZ DE VELASCO, Instituciones de Derecho Internacional...
  • C. esCobar hernández, “Sobre la problemática determinación de los efectos jurídicos internos de los «dictámenes» adoptados por Comités de...
  • C. Fernández de Casadevante roManí, ”La obligación del Estado de reconocer y aceptar los efectos jurídicos de las decisiones de los órganos...
  • C. Fernández liesa, “Elaboración y aplicación del mecanismo de informes de derechos humanos en España”, en F. MARIÑO MENÉNEDEZ, La aplicación...
  • C. gutiérrez esPada, “La aplicación en España de los dictámenes de comités internacionales: la STS 1263/2018, un importante punto de inflexión”,...
  • C. izQuierdo sans, “En torno al control de convencionalidad: la aplicación de los tratados internacionales en España”, en E. MARTINEZ (coord.),...
  • C. JiMénez sánChez (“Human Rights Committees: Their nature and legal relevance in Spain”), En volumen 23 (2019) del Spanish Yearbook of International...
  • C. Morte góMez, Cómo presentar una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tirant lo Blanch, 3ª. ed., Valencia 2020, pp. 141-147.
  • C. Quesada alCalá, “Las víctimas encuentran su lugar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: una «satisfacción equitativa» por la vulneración...
  • C. redgwell, “Reservations to Treaties and Human Rights Committee General Comment No. 24”, International & Comparative Law Quarterly,...
  • C. tolosa tribiño, “Procedimientos normativos y recursos judiciales ad hoc para dar efecto a sus decisiones. La utilidad de los medidos de...
  • Cam c. Turquia, n.º 51500/08, § 59, de 23 de febrero de 2016.
  • Carlos Correiade Matosc. Portugal, comunicaciónn.º 1123/2002, de 28 demarzode 2006, doc. CCPR/C/86/D/1123/2002, párr. 7.2.-7.5.
  • CDH, Directrices sobre las medidas de reparación otorgadas en virtud del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles...
  • Chapman c. Reino Unido [GS], nº 7238/95, § 70, TEDH 2001-I
  • Chipre c Turquía, nº 25781/94, de 12 de mayo de 2014, Opinión Concurrente de los jueces Pinto de Alburquerque y Vučinić, párr. 13.
  • Christine Goodwin y I. contra Reino Unido ([GC], nº 28957/95, § 85, de 11 de julio de 2002. Khamtokhu y Aksenchik c. Rusia, nº 60367/08 y...
  • Comentario General Nº 24, sobre cuestiones relacionadas con las reservas formuladas con ocasión de la ratificación del Pacto o de sus Protocolos...
  • Comité de Derechos Humanos, Observaciones finales sobre el informe inicial de Liberia, doc. CCPR/C/LBR/CO/1, de 27 de agosto de 2018.
  • Consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado, opinión consultiva de 9 de julio de 2004, ICJ Reports...
  • Correia de Matos c. Portugal [GS], n.º 56402/12, § 126, de 4 de abril de 2018
  • Correia de Matos c. Portugal, n.º 48188/99, decisión de inadmisión de 15 de noviembre de 2001.
  • Cossey c. el Reino Unido, 27 de septiembre de 1990, § 35, Serie A, nº 184.
  • Croacia, n.º 4819/10, § 31, decisión de inadmisión de 26 de junio de 2012.
  • Cuartero Casado c. España, comunicación nº. 1399/2005, doc. CCPR/C/84/D/1399/2005, de 25 de julio de 2005, párrafo 4.3.
  • Cuestiones referentes a la obligación de juzgar o extraditar (Bélgica c. Senegal), sentencia de 20 de julio de 2012, ICJ Reports (2012), párr....
  • d. bodanskY, J. brunnée y l. raJaMani, International Climate Change Law, Oxford University Press, Oxford, 2017,
  • d. MCgoldriCk, “A defence of the margin of appreciation and an argument for its application by thehuman rights Committee”, International and...
  • d. shelton, “Commnetary and Conclusions”, en D. SHELTON (ed.), Commitment and Compliance: The Role of non-binding Norms in the International...
  • Demir y Baykara contra Turquía, [GS] nº 34503/97, § 76, TEDH 2008
  • e. breMs, “Smart Human Rights Integration” en E. breMs Y s. ouald Chaib (eds.), Fragmentation and Integration in Human Rights Law: Users’...
  • E. Guillén López, “Ejecutar en España las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Una Perspectiva de Derecho Constitucional Europeo”,...
  • E. L. G. c. España, comunicación núm. 818/2017, de 26 de noviembre de 2019, doc. CAT/C/68/D/818/2017, párr. 9.
  • e. Martínez Pérez, “La actualización de los derechos fundamentales en Europa: la incidencia de la Carta en la jurisprudencia de Estrasburgo”,...
  • Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası c. Turquía, n.º 20641/05, § 38, de 25 de septiembre de 2012.
  • Elena Pronina c. Francia, comunicación nº 2390/2014, de 21 de julio de 2014, doc. CCPR/C/111/D/2390/2014, párr. 4.3.
  • F. C. c. España, comunicación nº 37/2018, de 29 de abril de 2019, doc. CRPD/C/21/D/34/2015.
  • f. j. bariffi, El Régimen jurídico internacional de la capacidad jurídica de las personas con discapacidad, Madrid, Cinca, 2014
  • F. vanneste, General international law before human rights courts: assessing the specialty claims of international human rights law, Oxford,...
  • Fallo nº. 2867 del Tribunal Administrativo de la Organización Internacional del Trabajo con motivo de la demanda presentada contra el Fondo...
  • Fernando c. Sri Lanka , comunicación nº 1189/2003, doc. CCPR/C/83/D/1189/2003, de10 de mayo de 2005, párr. 5.5.
  • Folgerø y otros c. Noruega, n.º 15472/02, decisión de admisión de 14 de febrero de 2006.
  • G. Ulfstein, “Individual complaints”, en H. KELLER y G. ULFSTEIN, (eds), UN Human Rights Treaty Bodies: Law and Legitimacy, Cambridge University...
  • h. keller Y l. grover, “General Comments of the Human Rights Committee and their Legitimacy”, en H. KELLER y G. ULFSTEIN (eds), UN Human Rights...
  • H.R.E.S. c. Suiza, comunicación nº 783/2016, doc. CAT/C/64/D/783/2016, de 1 de octubre de 2018, párr.2.14.
  • Hachuel Moreno c. España, comunicación núm. 1381/2005, de 25 de julio de 2007, doc. CCPR/C/90/D/1381/2005, párr. 8-9.
  • Hertzberg et al. c. Finlandia, comunicación n.º 061/1979, de 2 de abril de 1982, doc. CCPR/C/15/D/61/1979, párr. 10. 3)
  • i. biel Portero, Los derechos humanos de las personas con discapacidad, Valencia, Tirant lo Blanch, 2011
  • i. g. Perotti PinCiroli, “El control de convencionalidad en el derecho español: ¿una importación defectuosa?”, REEI, núm. 41, 2021, pp. 33-35.
  • Ibrahim y otros c. Reino Unido, [GS], n.º 50541/08, 50571/08, 50573/08 y 40351/09, § 271, de 13 de septiembre de 2016.
  • Illiu et. al. c Bélgica, n.º 14301/08, decisión de inadmisión de 19 de mayo de 2009
  • Informe del Grupo de Estudio de la Comisión de Derecho Internacional sobre fragmentación del derecho internacional: dificultades derivadas...
  • Informe del Órgano de Apelación de OMC en el asunto Comunidades Europeas-Clasificación aduanera de los trozos de pollo deshuesados congelados...
  • International Law Association, “International human rights law and the International Court of Justice (ICJ): the domestic implementation of...
  • J. A. B. c. España, comunicación nº 22/2017, CRC/C/81/D/22/2017, 9 de julio de 2019 (párr. 13.13).
  • J. abrisketa uriarte, “Las sentencias piloto: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de juez a legislador”, Revista Española de Derecho...
  • J. brunnée, “COPing with consent: law-making under multilateral environmental agreements”, Leiden journal of international law, vol. 15, 2002,...
  • J. Cardona llorens (“The Legal Value of the Views and Interim Measures Adopted by United Nations Treaty Bodies”). En volumen 23 (2019) del...
  • J. Cardona llorens, “El valor jurídico de los actos adoptados por los órganos de tratados de derechos humanos: la necesidad de distinguir...
  • J. Casadevall, El Convenio Europeo de Derechos Humanos, el Tribunal de Estrasburgo y su jurisprudencia, Tirant lo Blanch, Valencia 2012, pp....
  • J. díez-hoChleitner, “Artículo 30.1.Ejecución”, P. ANDRÉS SÁENZ DE SANTA MARÍA, J. DÍEZ-HOCHLEITNER, J. MARTÍN Y PÉREZ DE NANCLARES (dirs.),...
  • J. gerards, “The Discrimination Grounds of Article14 of the European Convention on Human Rights”, Human Rights Law Review, vol. 13, 2013,...
  • J. M. goerliCh Peset, “(Re)descubriendo el control de convencionalidad: ¿activismo o autocontención judicial?”, Labos, vol. 2, núm. 1, 2021,...
  • J.I. c. Francia, comunicación nº 2154/2012, de 4 de julio de 2016, doc. CCPR/C/117/D/2154/2012, párr. 6. 3.
  • J.P.D. c. Francia, comunicación n.º 2621/2015, de 2 de noviembre de 2015, doc. CCPR/C/115/D/2621/2015.
  • Jean Baptiste Mugimba c. Países Bajos, comunicación nº 768/2016, de 16 de mayo de 2019, doc. CAT/C/66/D/768/2016, párr. 9.1.
  • JiMénez Pineda (“A commentary on the Supreme Court’s Judgment of 17 July 2018 (STS 1263/2018) En volumen 23 (2019) del Spanish Yearbook of...
  • Judge c. Canadá, comunicación n.º 829/1998, 5 de agosto de 2002, doc. CCPR/C/78/D/829/1998
  • k. MeChleM, “Treaty Bodies and the Interpretation of Human Rights”, Vanderbilt Journal of Transnational Law, vol. 42, 2009, p. 930
  • Kalevi Paadar y otros c. Finlandia, comunicación nº 2102/2011, CCPR/C/110/D/2102/2011, de 5 de junio de 2014, párr. 1.2.
  • Kavala c. Turquía, n.º 28749/18, § 94, de 10 de diciembre de 2019,
  • Khoroshenko c. Rusia, comunicación n.º 1304/2004, de 29 de marzo de 2011, doc. CCPR/C/101/D/1304/2004, párr. 9.8;
  • Kindler c. Canadá, comunicación n.º 470/1991, de 25 de septiembre de 1993, doc. CCPR/C/48/D/470/1991, párr. 15.3.
  • Koptova c. Eslovaquia, comunicación nº 13/1998, de 8 de agosto de 2000, doc. CERD/C/57/D/13/1998, párr. 5.6).
  • Lederbauer c. Austria, comunicación n.º 1454/2006, de 13 de julio de 2007, doc. CCPR/C/90/D/1454/2006, párr. 7. 3.
  • Leirvåg et al. c. Noruega, comunicación n.º 1155/2003, de 3 de noviembre de 2004, doc. CCPR/C/82/D/1155/2003, párr. 13. 3.
  • Lemercier c. Francia, comunicación n.º 1228/2003, de 27 de marzo de 2006, doc. CCPR/C/86/D/1228/2003, párr. 6.3.
  • Licitud del empleo de armas nucleares por un Estado en un conflicto armado, opinión consultiva de 8 de julio de 1996, CIJ Reports (1996),...
  • Loth c. Alemania, comunicación n.º 1754/2008, de 23 de marzo de 2010, doc. CCPR/C/98/D/1754/2008, párr. 6.4.
  • M. ForowiCz, The reception of International Law in the European Court of Human Rights, Oxford University Press, Oxford, 2010.
  • M. kanetake, “UN Human rights treaty monitoring bodies before domestic courts”, International and Comparative Law Quarterly, vol. 67, 2018,...
  • M. sChMidt, “Follow-up Activities by UN Human Rights Treaty Bodies and Special Procedures Mechanisms of the Human Rights Council: Recent Developments...
  • M.S. c. Croacia, n.º 75450/12, § 157-159, de 19 de febrero de 2015
  • Magyar Helsinki Bizottság c. Hungría [GS], n.º 18030/11, § 141, de 8 de noviembre de 2016.
  • Mahabir c. Austria, comunicación n.º 944/2000, de 26 de octubre de 2004, doc. CCPR/C/82/D/944/2000, párr. 8.5.
  • Mansour Ahani c. Canadá, Comunicación nº 1051/2002, CCPR/C/80/D/1051/2002, de 15 de junio de 2004, párr. 8.1.
  • Maribel Viviana López Albán c. España, comunicación nº 37/2018, de 11 de octubre de 2019, doc. E/C.12/66/D/37/2018, párr. 16.
  • Martinie c. Francia [GS], nº 58675/00, § 54, TEDH 2006 VI.
  • Merino Sierra et al. c. España, comunicación nº 004/2014, de 24 de noviembre de 2016, doc. E/C.12/59/D/4/2014, párr. 6.5
  • Miguel Cereceda Martin y otros c. España, n.º 16358/90, decisión de inadmisión de 12 de octubre de 1992.
  • Molla Sali c. Grecia [GS], n.º 20452/14, § 123, de 19 de diciembre de 2018
  • Murat Er c. Dinamarca, comunicación nº. 40/2007, doc. CERD/C/71/D/40/2007, de 8 de agosto de 2007, párr. 7.2.
  • N. B. F. c. España, comunicación núm. 11/2017,CRC/C/79/D/11/2017, de 18 de febrero de 2019, párr. 12.11.
  • Nagmetov c. Rusia, nº. 35589/08, § 64, de 30 de marzo de 2017.
  • Nicolov c. Bulgaria, comunicación nº 824/1998, de 24 de marzo de 2000 doc. CCPR/C/68/D/824/1998, párr. 8.2.
  • Nota del Comité de Derechos Humanos sobre el procedimiento de seguimiento de las observaciones finales, aprobada por el Comité en su 108º...
  • o. M. arnardóttir, Y g. Quinn (eds.), UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities. European and Scandinavian Perspectives, Leiden,...
  • o., delas, M. thouvenot y v. bergeron-boutin, “Quelques considérations entourant la portée des décisions du Comité des droits de l’homme”,...
  • O.A. c. Dinamarca, comunicación n.º 2770/2016, de 7 de noviembre de 2017, doc. CCPR/C/121/D/2770/2016, párr.8.5 -8.7.
  • O.R., M.M. y M.S. c. Argentina, comunicación nº 1/1988, 2/1988 y 3/1988, doc. CAT/C/WG/3/DR/1, 2 y 3/1988, de 23 de noviembre de 1989.
  • Observación General nº 13. Administración de justicia (artículo 14), doc. HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. I), de 13 de abril de 1984, párr. 2
  • Observación General nº 32. Artículo14. El derecho a un juicio imparcial y a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia, doc. CCPR/C/GC/32,...
  • Observación General nº 33, Obligaciones de los Estados partes con arreglo al Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles...
  • Observaciones finales sobre el informe inicial de Haití, doc. CRPD/C/HTI/CO/1, de 13 de abril de 2018
  • Observaciones Generales 13 (21º período de sesiones, 1999), El derecho a la educación (artículo 13 del Pacto), doc. E/C.12/1999/10, de 8 de...
  • Öcalan c. Turquía [GC], nº. 46221/99, § 210, de 12 de mayo de 2005.
  • P. alston, “The Historical Origins of “General Comments” in Human Rights Law”, en L. BOISSON DE CHAZOURNES y V. GOWLLAND-DEBBAS (eds.), The...
  • P. CuenCa góMez, “La incidencia del Derecho internacional de los derechos humanos en el derecho interno: la interpretación del artículo 10.2...
  • P. trinidad nuñez, “La aplicación judicial en España de las decisiones de los órganos de base convencional de supervisión de los derechos...
  • P. véron, “L’affaire Lambert et la Convention internationale relative aux droits des personnes handicapées (CIDPH)”, Médecine & Droit,...
  • Pauger c. Austria, comunicación n.º 716/1996, de 25 de marzo de 1999, doc. CCPR/C/65/D/716/1996, párr. 6.4.
  • Petersen c. Alemania, comunicación n.º 1115/2002, de 1 de abril de 2004, doc. CCPR/C/80/D/1115/2002, párr. 6.7
  • r. alonso garCía, “El control de convencionalidad: cinco interrogantes”, Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 119, 2020, pp. 29-30).
  • r. ChurChill Y g. ulFstein, “Autonomous institutional arrangements in multilateral environmental agreements: A little-noticed phenomenon in...
  • r. niño estébanez, Fuerza Obligatoria y Ejecución de las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en España: el Procedimiento de...
  • r. van alebeek Y a. nollkaeMPer, “The legal status of decisions by human rights treaty bodies in national law”, op. cit., p. 392.
  • R. Van Alebeek y A. Nollkaemper, A., “The legal status of decisions by human rights treaty bodies in national law”, en H. KELLER y G. ULFSTEIN,...
  • Reparación de daños sufridos al servicio de las Naciones Unidas, opinión consultiva de 11 de abril de 1949, CIJ Reports (1949), pp. 179 y...
  • Rivera Fernández c. España, comunicación nº 1396/2005, de 28 de octubre de 2005, doc. CCPR/C/85/D/1396/2005, párr. 6.2.
  • Rolandas Paksas c. Lituania, comunicación n. º 2155/2012, de 25 de marzo de 2014, doc. CCPR/C/110/D/2155/2012, párr. 7.3
  • Rubén Calleja Loma y Alejandro Calleja Lucas c. España, comunicación nº 41/2017, de 30 de septiembre de 2020, doc. CRPD/C/23/D/41/2017, párr....
  • s. FredMan, “Emerging from the Shadows: Substantive Equality and Article 14 of the European Convention on Human Rights”, Human Rights Law...
  • s. riPol Carulla, “Las decisiones de los órganos de tratados de derechos humanos de las Naciones Unidas en el derechos español”, en C. FERNÁNDEZ...
  • S. Ripol Carulla, El sistema europeo de protección de los derechos humanos y el Derecho español, Barcelona, Atelier, 2007, pp. 73 y ss.
  • s. salinas alCega, El sistema europeo de protección de los derechos humanos en el siglo XXI, Iustel, Madrid 2009, pp. 127-136.
  • S. Vezzani, “L’attuazione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo che richiedono l’adozione di misure a portata generale”,...
  • S.A.S. c. Francia, n.º 43835/2011, § 125-126, de 1 julio 2014.
  • Saidova c. Tayikistán, comunicación n.º 964/2001, de 8 de julio de 2004, doc. CCPR/C/8, 1/D/964/2001, párr. 6.8.
  • SAN 3080/2021, de 1 de julio de 2021 (ECLI:ES:AN:2021:3080).
  • SAN núm. 2 /2021, de 27 de abril de 2022 (ECLI:ES:AN:2022:1804), fto. 4.
  • SAN núm. 2/2020, de 1 de julio de 2021 (ECLI:ES:AN:2021:3080), fto. 5.
  • SAN núm. 5/2020, de 12 de mayo de 2021 (ECLI:ES:AN:2021:1968), fto.4.
  • Savriddin Dzhurayev c. Russia, nº. 71386/10, § 248, de 25 de abril de 2013.
  • Scozzari and Giunta c. Italia, nº. 39221/98 y 41963/98, § 250, de 13 de julio de 2000.
  • Sdruženi Jihočeské Matky c. República Checa, n.º 19101/03, decisión de inadmisión de 10 de julio de 2006, párr. 2.1.
  • Sentencia 1/2020 del TS (Sala Especial del art. 61 LOPJ), de 12 de febrero de 2020, fto. 5 (ECLI: ES:TS:2020:401).
  • Sentencia 116/2006, de 24 de abril, fto. 5, ECLI:ES:TC:2006:116.
  • Sentencia 140/2018, de 20 de diciembre, ft. 6 (ECLI:ES:TC:2018:140).
  • Sentencia 173/2020 del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 4 de Barcelona, de 16 de noviembre de 2020.
  • Sentencia 198/2012, de 6 de noviembre, fto. 9 (ECLI:ES:TC:2012:198).
  • Sentencia 31/2018, de 10 de abril, fto. 4 (ECLI:ES:TC:2018:31)
  • Sentencia 36/1991, de 14 de febrero de 1991, ft. 5 (ECLI:ES:TC:1991:36)
  • Sentencia del TC 140/2018, de 20 de diciembre de 2018 (ECLI:ES:TC:2018:140), fto. 6.
  • Sentencia del TC 23/2020, de 13 de febrero de 2020 (ECLI:ES:TC:2020:23), fto. 5
  • Sentencia del TC 46/2022, de 24 de marzo de 2022 (ECLI:ES:TC:2022:46), fto. 6.
  • Sentencia del TS 270/2022, de 29 de marzo (ECLI:ES:TS:2022:1427), fto. 5.
  • Sentencia del TSJAND 1132/2021, de 13 mayo (ECLI:ES:TSJAND:2021:11205), fto. 3
  • Smartt c. la República de Guyana, comunicación nº 867/1999, doc. CCPR/C/81/D/867/1999, de 6 de julio de 2004, párrafo 5.3
  • Smirnova y Smirnova c. Rusia, n.º 46133/99 y 48183/99, decisión de inadmisión de 3 de octubre de 2002).
  • STC 124/1984, de 18 de diciembre, fto. 8.
  • STC 46/2022, de 24 de marzo, fto. 6 (ECLI:ES:TC:2022:46).
  • STC 70/2002, de 3 de abril, fto. 7 (ECLI:ES:TC:2002:70)
  • STE n.º 177), Memoria explicativa, texto en BOE núm. 64, de 14 de marzo de 2018).
  • STS 1263/2018, de 17 de Julio (ES:TS:2018:2747).
  • STSJ Cataluña 274/2020, 17 de enero (ECLI:ES:TSJCAT:2020:1), fto. 2.
  • t. oPsahl, “The Human Rights Committe”, en P. ALSTON (ed.), The United Nations and Human Rights. A Critical Appraisal, Oxford University Press,...
  • Testigos de Jehová c. Azerbaiyán, n.º 52884/09, § 45, de 10 de febrero de 2020.
  • Texto del proyecto de conclusiones sobre los acuerdos ulteriores y la práctica ulterior en relación con la interpretación de los tratados,...
  • v. bou FranCh, “Las comunicaciones individuales contra España presentadas en el Comité de Derechos Humanos y su incidencia en el derecho español”,...
  • v. FikFak, “Changing State Behaviour: Damages before the European Court of Human Rights”, European Journal of International Law, vol. 29,...
  • Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) c. Suiza (n.º 2) [GC], n.º 32772/02, § 63, de 30 de junio de 2009.
  • w. kälin, “Examination of state reports”, en H. KELLER y G. ULFSTEIN, (eds), UN Human Rights Treaty Bodies: Law and Legitimacy, Cambridge...
  • Y. CaCho sánChez, “Fundamento de las críticas al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el asunto del Río Prada c. España”, Revista de Derecho...
  • Yaker c. Francia, comunicación n.º 2747/2016, de 17 de julio de 2018, doc. CCPR/C/123/D/2747/2016, párr. 8.10.
  • Z.H. c. Hungría, n.º 28973/2011, § 43, de 8 de noviembre de 2012.