Acceso usuarios
Jaime Pacheco Quezada
El autor comenta una sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción que impone a una persona inimputable una medida de seguridad, aun cuando se establece en la sentencia que éste actuó sin dolo. Lo anterior pone de relevancia la problemática en torno a si la conformación del injusto que fundamenta la imposición de una consecuencia jurídica por la comisión de un delito, tiene un contenido diverso según se trate de un imputable o no. La respuesta afirmativa a tal interrogante llevaría a la renuncia de la exigencia de imputación subjetiva cuando se trata de una actuación no culpable. Concluye el autor que el tratamiento normativo del inimputable sigue siendo una tarea pendiente
The author comments on a sentence of the Criminal Oral Trial Court of Concepción that imposes a security measure on an imputable person, even when it is established in the sentence that he acted without malice. This raises the issue of whether the unjustness that is the basis for the imposition of a legal consequence for the commission of a crime has a different content depending on whether or not the person is imputable. The affirmative answer to this question would lead to the waiver of therequirement of subjective imputation in the case of a non-culpable act. The author concludes that the normative treatment of the unimputable remains a pending task.
