Acceso usuarios
En lo que se refiere a la responsabilidad del arrendador por defectos en el inmueble arrendado, la coincidencia entre el § 536a BGB y el derecho escocés (sentencia Todd v. Clapperton) es el foco principal de esta investigación. Como en muchas otras cuestiones, en este tema el Derecho escocés sufrió una gran influencia del Derecho romano y de la tradición romanística desarrollada desde la Edad Media.
La regla de responsabilidad objetiva formulada por Todd v. Clapperton con respecto al propietario que no entrega el inmueble sin defectos ciertamente ha excedido lo que las «autoridades anteriores» habían escrito, como señala McAllister’s Scottish Law of Leases. Pero es fascinante como la teoría de la garantía implícita de buen estado construida por Donellus se reflejó en la decisión Buchanan contra Stark (1776) y ambas fueron usadas (la primera en Alemania, la segunda en Escocia) para cargar al arrendador con una regla de responsabilidad objetiva. Esto no debe sorprender. El derecho escocés formaba parte del universo del ius commune y una evolución similar de la interpretatio de D.19,2,19,1 es una de las muchas pruebas de ello. Por lo tanto, una cultura jurídica común es una explicación adecuada para la mencionada coincidencia.
About the landlord’s liability for defective premises, the coincidence between § 536a BGB and the Scots Law (Todd v. Clapperton decision) is the main focus of this research. As in many other issues, in regard to this subject the Scots Law is heavily influenced by Roman Law and the Civilian doctrine developed since Middle Ages.Todd v. Clapperton’s strict liability rule concerning the landlord’s failure to deliver the premises without defects has certainly overstretched what the «earlier authorities» had written, as it’s pointed out by McAllister’s Scottish Law of Leases. But it’s fascinating how Donellus’ implied warranty theory was mirrored by the Buchanan against Stark decision (1776) and how both were used (the former in Germany, the latter in Scotland) to burden the lessor with a strict liability rule. Not surprising, although. The Scots Law was part of the ius commune universe and a similar evolution of the interpretatio of D.19,2,19,1 is one of many proofs of that. Therefore, a common legal culture is a suitable explanation for the aforementioned coincidence.
