Acceso usuarios
Barcelona, España
Se presenta una panorámica de la evolución del acceso abierto (OA) a las publicaciones científicas en los últimos veinte años. Esta mirada retrospectiva permite hacer dos observaciones que parecen solaparse: lo muy cerca que parece estar el objetivo inicial con respecto a lo que parecía una utopía en sus inicios y, por otro lado, los inesperados y sólidos obstáculos que el acceso abierto ha ido encontrando en el camino, así como las imprevistas y diversas soluciones que están emergiendo para obviarlos. La valoración general que se hace del OA es positiva y se destaca que el acceso abierto es (o está siendo) posible, que es bueno, y que es necesario. De todas formas, esta evolución globalmente positiva ha topado con dos importantes obstáculos que están ralentizando su progreso: los dobles pagos generados por las revistas híbridas (suscripción y APC), y el descontrolado crecimiento en los precios de los APCs. Además, este uso intensivo de los APCs está generando una brecha editorial entre los editores que cobran tasas a los autores y aquellos que no cobran tasas y, en último término, está provocando disensiones en la estrategia (antes compartida) hacia el acceso abierto. No existen soluciones inmediatas y únicas para superar las disfunciones antes citadas, aunque se pueden citar tres acciones que, a medio plazo, pueden corregirlas: cambiar el modelo de evaluación de la ciencia, establecer medidas de regulación de los precios de los APCs, y fomentar modelos alternativos de publicación. Finalmente se destaca que el OA ha actuado como vanguardia y punta de lanza de un movimiento más amplio: el de la ciencia abierta.
An overview of the evolution of open access (OA) to scientific publications over the last 20 years is presented. This retrospective look allows us to make two observations that seem to overlap: on the one hand, how close the initial objective seems to be to what initially seemed utopian and, on the other, the unanticipated and solid obstacles that open access has encountered along the way, as well as the unexpected and diverse solutions that are emerging to overcome them. The overall assessment of OA is positive, and it underscores that open access is (or is becoming) possible, that it is good, and that it is necessary. However, this overall positive evolution has come up against two major obstacles that are slowing its progress: the double payments generated by hybrid journals (subscription and article processing charges [APCs]) and the unchecked growth in APCs. In addition, this intensive use of APCs is creating a publishing gap between publishers that charge fees to authors and those that do not, and ultimately, it is causing dissension regarding the (previously shared) strategy toward open access. There are no immediate, one-off solutions to overcome the aforementioned dysfunctions, although three actions that, in the medium term, can remedy them can be mentioned: changing the approach to the evaluation of science, adopting measures to regulate APCs, and promoting alternative publication models. Finally, it should be noted that OA has acted as the vanguard and spearhead of a broader movement: that of open science.
