Acceso usuarios
Ariane Salem
Each individual in the United States is exposed on average to 9 climate disasters during their lifetime, with possible effects on political attitude formation, in particular in the realm of environmental policy. Using data on hurricanes, floods, and severe storms from 1953 to 2014, I show that exposure to disasters is a key determinant of support for environmental public action, and that this effect is lasting over an individual’s lifetime. A one standard deviation increase in lifetime climate disaster exposure increases the probability of expressing a pro-environmental opinion by 9 percentage points and liberal views by 15 percentage points of a standard deviation. I show that the effect on environmental opinions is channeled by direct exposure to a disaster. Investigating heterogeneous effects along partisan lines reveals that it is mostly Democrats who are affected by the disaster experience, especially those living in red states. The results can be read in light of the theory of rational retrospective voting, as voters are more likely to punish governors who are ideologically less supportive of public action after a climate disaster. These results add to the mounting evidence of the polarization of US citizens on environmental issues. JEL codes: Q54, H84
Chaque individu aux États-Unis est exposé en moyenne à 9 désastres climatiques au cours de sa vie, dont les effets peuvent se faire ressentir sur la formation des attitudes politiques, en particulier dans le champ de l’environnement. A l’appui de données sur l’ensemble des ouragans, inondations et tempêtes sévères ayant eu lieu entre 1953 et 2014, je montre que l’exposition aux désastres est un déterminant important du soutien aux actions publiques pour l’environnement, et qu’il persiste à travers le cycle de vie. Une déviation d’un écart-type de catastrophe climatique au cours de la vie augmente la probabilité d’exprimer une opinion pro-environnementale de 9 p.p. d’écart-type et celle d’exprimer des opinions libérales de 15 p.p. d’écart-type. Je montre que l’effet sur les opinions environnementales est canalisé par l’exposition directe à un désastre, i.e. dans le comté de la personne interrogée. L’étude des effets hétérogènes selon les lignes partisanes des répondants révèle que ce sont surtout les démocrates qui sont affectés par l’expérience de la catastrophe, en particulier ceux qui vivent dans des États Républicains. Ces résultats peuvent se lire à la lumière de la théorie du vote rationnel rétrospectif, puisque les électeurs sont plus susceptibles de punir les gouverneurs idéologiquement moins favorables à l’action publique suite à une catastrophe climatique. Ces résultats s’ajoutent aux évidences de la polarisation croissante des citoyens américains sur les questions d’environnement.
