Acceso usuarios
Stephanie Wescott
En los últimos años se ha desarrollado una tendencia hacia la práctica basada en la evidencia en la política y la práctica en el Reino Unido, los EE. UU. y Australia, que ha evolucionado hasta convertirse en una poderosa fuerza hegemónica. Este artículo considera este último impulso para enseñar de acuerdo con los mandatos de una base de evidencia estrecha como un síntoma de la condición de posverdad, que eleva un cuerpo de evidencia limitado a una posición infalible. Basándose en entrevistas con docentes y análisis crítico del discurso de textos políticos, este artículo explora los efectos homogeneizadores de un movimiento tiránico basado en la evidencia, utilizando los escritos de Antonio Gramsci (1971) sobre la relación entre el consentimiento, la coerción y el mantenimiento de la hegemonía cultural. Este artículo argumenta que el panorama político contemporáneo obtiene el consentimiento de los docentes para aceptar sus afirmaciones a través de un paradigma coercitivo construido a partir de un poderoso conjunto de discursos hegemónicos, como “lo que funciona” y “basado en evidencia”. Este artículo sugiere que estos discursos deben ser considerados dentro del contexto actual de la posverdad, donde el rechazo de las afirmaciones de la investigación es similar al escepticismo científico, una dinámica que coloca a los docentes en un aprieto imposible donde la evidencia que sustenta la política está protegida por un paradigma. eso hace que sea difícil de cuestionar.
A trend towards evidence-based practice has developed in policy and practice in the United Kingdom, the United States, and Australia in recent years, evolving to become a powerful hegemonic force. This paper considers this latest impetus to teach according to the mandates of a narrow evidence base as a symptom of the post-truth condition, one that elevates a limited body of evidence to an infallible position. Drawing on interviews with practicing teachers and critical discourse analysis of policy texts, this paper explores the homogenizing effects of a tyrannical evidence-based movement, using Antonio Gramsci’s (1971) writing on the relationship between consent, coercion, and the maintenance of cultural hegemony. This paper argues that the contemporary policy landscape obtains consent from teachers to accept its claims through a coercive paradigm built from a powerful set of hegemonic discourses, such as “what works” and “evidence-based.” These discourses, this paper suggests, need to be considered within the current post-truth context, where the dismissal of research claims is akin to scientific skepticism; a dynamic that places teachers in an impossible bind where the evidence underpinning policy is protected by a paradigm that makes it difficult to question.
Uma tendência para a prática baseada em evidências desenvolveu-se na política e na prática no Reino Unido, Estados Unidos e Austrália nos últimos anos, evoluindo para se tornar uma poderosa força hegemônica. Este artigo considera esse último ímpeto de ensinar de acordo com os mandatos de uma base de evidências estreita como um sintoma da condição de pós-verdade, que eleva um corpo limitado de evidências a uma posição infalível. Com base em entrevistas com professores em exercício e análise crítica do discurso de textos de políticas, este artigo explora os efeitos homogeneizadores de um movimento tirânico baseado em evidências, usando a escrita de Antonio Gramsci (1971) sobre a relação entre consentimento, coerção e a manutenção de direitos culturais. hegemonia. Este artigo argumenta que o cenário político contemporâneo obtém o consentimento dos professores para aceitar suas reivindicações por meio de um paradigma coercitivo construído a partir de um poderoso conjunto de discursos hegemônicos, como 'o que funciona' e 'baseado em evidências'. Esses discursos, este artigo sugere, precisam ser considerados dentro do atual contexto pós-verdade, onde a rejeição das alegações de pesquisa é semelhante ao ceticismo científico, uma dinâmica que coloca os professores em um vínculo impossível, onde a evidência que sustenta a política é protegida por um paradigma isso torna difícil questionar.
