Acceso usuarios
Borja Niño Arnaiz
Los debates sobre movilidad humana se han centrado en las migraciones como asentamiento, pasando por alto los viajes y las estancias de corta duración. El objetivo de este artículo es doble. El primero tiene que ver con la necesidad de distinguir ambos fenómenos. Para ello se planteará la necesidad de concebir los viajes conceptual y normativamente separados de las migraciones. A partir de esta distinción, se procederá con el segundo objetivo, a saber, la defensa del derecho a viajar, fundamentado en el valor instrumental e intrínseco de la libertad de circulación. Solo si entendemos la movilidad como la norma podremos comenzar a establecer excepciones que delimiten su ejercicio. A continuación, se examinan los argumentos más habituales a favor de los controles migratorios, y se concluye que no son aplicables al caso de los viajes. El artículo responde también a dos objeciones adicionales: el de la prolongación no autorizada de la estancia como forma de migración encubierta y el de la arbitrariedad de la distinción entre los viajes de corto y largo plazo. Por último, se plantean algunas situaciones que podrían dar lugar a una restricción legítima del derecho a viajar.
Discussions on human mobility tend to focus on migration as settlement, ignoring travel and short-term stays. The objective of this article is twofold. The first has to do with the need to distinguish both phenomena. To this end, it proposes to conceive of travel as conceptually and normatively separate from migration. With this distinction in mind, the second objective is to defend the right to travel, based on the instrumental and intrinsic value of freedom of movement. Once we understand mobility as the norm, we will be in a position to establish the exceptions that delimit its exercise. We then proceed to examine the arguments in favor of migration controls, concluding that they do not stand up against the right to travel. The article responds to two additional objections: that of the unauthorized extension of the stay as a form of concealed migration, and that of the arbitrariness in the distinction between short- and long-term travel. Finally, we consider some situations in which the right to travel could be legitimately restricted.
