Acceso usuarios
Argentina
Este artículo analiza tres fallos centrales concernientes a la falta de reajuste en la movilidad de los haberes previsionales en Argentina, desde la teoría de la justificación de Boltanski y Thévenot. En ellos se contraponen argumentos desde el mundo cívico e industrial. Desde el mundo industrial se cuestiona la forma de atribución de grandeza utilizada en la sociedad y se busca mostrar la pequeñez y mezquindad del jubilado. Jurídicamente hablando, se apela a la semántica de la crisis o emergencia económica para justificar la suspensión del derecho constitucional a la movilidad jubilatoria. Por el contrario, desde el mundo cívico se pone énfasis en el esfuerzo patriótico para el desarrollo del país realizado por el jubilado en sus años de actividad. Se considera que el derecho a la movilidad tiene un contenido humanitario y social, y no solamente económico. Los años de aportes son años de acumulación de grandeza, de sacrificio. La proporcionalidad “razonable”, “necesaria” y/o “justa” es el concepto clave que indica qué relación debe existir entre los años de trabajo, la grandeza conseguida, y el haber jubilatorio percibido.
This paper analyzes three central verdicts in the area of pension adjustments in Argentina, utilizing Boltanski and Thévenot’s justification theory. In these cases, arguments from the civic world are opposed to arguments from industry. The industrial world questions how society attributes worth, attempting to demonstrate the meanness and pettiness of pensioners. Legally speaking, the semantics of crisis or economic emergency are invoked to justify suspension of the constitutional right to an adjustable pension. In the civic world, by contrast, the emphasis is placed on pensioners’ patriotic efforts to the forward country’s development during their active years. The right to an adjustable pension is considered to have a humanitarian and social, and not only an economic content. The years when the pensioner was paying contributions were years of worth accumulation and sacrifice. “Reasonable”, “necessary” and/or “fair” proportionality is a key concept, indicating the relationship that should exist between years of work, worth achieved and retirement income.
