Acceso usuarios
Peter Smuk 
La prohibición de los símbolos de los regímenes totalitarios está generalmente aceptada en Europa, aunque constituye una notable limitación de la libertad de expresión. La razón legítima para ello es la situación histórica en la que las víctimas de los regímenes totalitarios aún conviven con nosotros, y las democracias relativamente jóvenes quieren evitar el retorno de ideas tóxicas y dictaduras. La peculiaridad del discurso simbólico es que los símbolos utilizados pueden tener múltiples significados, por lo que puede ser necesario castigar el uso de estos símbolos sólo en caso de promover sistemas e ideologías totalitarias. Este artículo pretende analizar la normativa legal centroeuropea (y los giros en húngaro) y los casos derivados de la prohibición; señalando la coherencia con la que los tribunales tienen en cuenta el contexto del uso de los símbolos y el trasfondo histórico de los mismos.
The ban of symbols of totalitarian regimes is generally accepted in Europe although constituting a remarkable limitation on the freedom of expression. The legitimate reason for this is the historical situation in which the victims of totalitarian regimes still live with us, and the relatively young democracies want to prevent the return of toxic ideas and dictatorships. The peculiarity of symbolic speech is that the symbols used can have multiple meanings, so there may be a need to punish the use of these symbols only in case of promoting totalitarian systems and ideologies. This paper aims to analyse Central European (and the turns in Hungarian) legal regulation and cases arising from the prohibition; pointing out how consistently the courts take into account the context of the use of symbols and the historical background of symbols.
