Acceso usuarios
María Fátima Pinho De Oliveira
El objetivo de este artículo es presentar un análisis comparativo de la protección diplomática a la luz del derecho internacional como responsabilidad internacional del Estado, basado en las sentencias de la Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI) que reconoció la protección diplomática como un legítimo derecho de los Estados. Para ello se presenta la jurisprudencia universal, en el que se analizarán brevemente, los siguientes casos: el Asunto de las concesiones Mavrommatis, el Caso Interhandel, el célebre Caso Barcelona Traction, el caso Nottebohm, el Caso ELSI y el Caso Diallo. En segundo lugar, La protección diplomática en el Derecho Internacional Público, en el derecho interno y en el derecho internacional; en tercer lugar, la Protección diplomática frente a los Acuerdos Internacionales de Inversión (AII), casos Venezuela y Colombia; en cuarto lugar, las consecuencias de la protección en el proceso de arbitraje. Se concluye que la protección diplomática tiene por finalidad obtener una justa reparación por los daños que ha sufrido un súbdito con motivo de la Infracción por el Estado de la residencia de una obligación Internacional que ha causado a aquél un perjuicio en sus bienes o persona. Sin embargo, el ejercicio de la protección diplomática constituye una facultad discrecional del Estado ya que se considera que es Su derecho el que reclama y, ante el Derecho Internacional, no existe la obligación de ejercerla. La jurisprudencia internacional analizada lo ha reseñado así en forma uniforme.
The objective of this article is to present a comparative analysis of diplomatic protection in the light of international law as an international responsibility of the State, based on the rulings of the Permanent Court of International Justice (PCIJ) that recognized diplomatic protection as a legitimate right of the states. To this end, universal jurisprudence is presented, in which the following cases will be briefly analyzed: The Mavrommatis Concessions Case, the Interhandel Case, the famous Barcelona Traction Case, the Nottebohm Case, the ELSI Case and the Diallo Case. Second, Diplomatic protection in Public International Law, in domestic law and in international law; thirdly, Diplomatic Protection against International Investment Agreements (IIA), Venezuela and Colombia cases; fourth, the consequences of protection in the arbitration process. It is concluded that the purpose of diplomatic protection is to obtain fair compensation for the damages suffered by a subject due to the breach by the State of residence of an international obligation that has caused damage to his property or person. However, the exercise of diplomatic protection constitutes a discretionary power of the State since it is considered that it is its right that it claims and, under International Law, there is no obligation to exercise it. The international jurisprudence analyzed has outlined it in this way in a uniform way.
