Acceso usuarios
Víctor Fernando Romero Escalante
Óscar Correas es sin duda una pieza clave de la crítica marxista del derecho en América Latina. Es una de las piedras angulares para criticar al derecho moderno y fue el fundador del movimiento denominado “Crítica Jurídica Latinoamericana” (CJL). Su formación como jurista le permitió plantear preguntas y teorías en relación con lo jurídico que fueron fundamentales para entender la realidad. Superando visiones estrechas respecto al derecho que se habían popularizado en las ciencias sociales. El pensamiento de Correas va sufriendo cambios debido a las nuevas lecturas realizadas y distintas condiciones político-sociales (la crisis del estalinismo prevaleciente en la Unión Soviética y la irrupción en México del movimiento indígena vía el levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, por mencionar dos ejemplos paradigmáticos para el mundo), no debe sorprendernos que, en la década de 1990, Correas criticará y polemizará con el marxismo de Pashukanis. En este sentido podemos señalar como hipótesis que existe un “Primer Correas” y un “Segundo Correas”. El primero, apegado al marxismo de la crítica economía política (que esta entre la década de 1970 y finales de los ochenta) y el segundo, con un marcado giro lingüístico, llegando incluso al escepticismo, aunque no abandona por completo la posición de Marx (principios de la década de 1990 hasta su fallecimiento en 2020).
Óscar Correas is undoubtedly a key figure in Latin American Marxist Critical Legal Theory as a cornerstone of critical legal thought and one of the founders of the “Latin American Critical Legal Theory” [Crítica Jurídica Latinoamericana or CJL] movement. His training as a jurist allowed him to posit legal questions and theories that were fundamental to understandings of reality, overcoming narrow visions of law that had been popularized in social sciences. Correas’ thought underwent changes over the course of new readings and evolving sociopolitical conditions—the crisis of the prevailing Stalinism in the Soviet Union and the irruption of the indigenous movement in México in the form of the Zapatista Liberation Army uprising, to mention two paradigmatic examples—. It should be no surprise that, in the 1990s, Correas would critique and debate the Marxism of Pashukanis. In this sense, I propose the hypothesis of the existence of a “First Correas” and a “Second Correas.” The first, aligned with the Marxism of the critique of political economy (this from the 1970s to the late 1980s), and the second, with a markedly linguistic turn, embracing skepticism, although he never completely abandons Marx’s position (this from the 1990s to until his death in 2020).
