Acceso usuarios
Federico Montero
El artículo afronta el debate de la teoría de la pena retomando la tradicional distinción entre el plano conceptual (un espacio para debatir cómo debe construirse un concepto jurídico de pena estatal) y el plano justificativo (un espacio para debatir sobre las razones que hacen permisible la coacción). Sin embargo, se adopta un matiz importante: lo verdaderamente relevante aquí no es la distinción en sí misma, sino el hecho de analizar cuáles son las relaciones y vínculos que ambos planos mantienen entre sí. La doctrina mayoritaria sostiene que dicha vinculación debe ser totalmente nula, pues el concepto de pena estatal constituye una entidad lógicamente previa y cuyo contenido es completamente independiente respecto de la justificación. Luego de analizar las deficiencias metodológicas, sustanciales y sistemáticas que afectan a esta postura, se establecen los lineamientos y ventajas del camino alternativo. Según creo, un concepto útil de pena estatal no puede construirse al margen de la justificación de la praxis punitiva, pues gran parte de su contenido (y estructura) depende de la justificación previamente adoptada.
The article approaches the Theory of Punishment by returning to the analytical distinction between the conceptual field (a place to discuss how a legal concept of state punishment should be constructed) and the justification field (a place to discuss the reasons that make state coercion permissible). To draw the distinction is, however, only a first step; the truly meaningful step begins when one considers the relationships and links that can be established between those two fields. The prevailing opinion holds that such a connection must be totally denied because the concept of state punishment is an entity logically prior to justification and, therefore, its content is completely independent from those reasons. After a detailed review of the methodological, substantive, and systematic weaknesses of this approach, I establish the outlines and advantages of an alternative path. I believe that a legally useful concept of state punishment cannot be developed regardless of the justification of the punitive praxis since a large part of its content (and structure) depends on the kind of justificatory reasons that have been previously adopted.
