En torno al incierto papel de la relatividad agencial en la teoría disposicional del valor de M. Smith

• Autores: Matías Parmigiani
• Localización: Universitas: Revista de Filosofía, Derecho y Política, ISSN-e 1698-7950, Nº. 40, 2023, págs. 139-182
• Idioma: español
• DOI: 10.20318/universitas.2023.7408
• Títulos paralelos:
  • On the uncertain role of agent-relativity in M. Smith’s dispositional theory of value
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    De acuerdo a la teoría disposicional del valor de M. Smith, algo resulta valioso en la medida en que sea deseado por cualquier agente que delibere racionalmente a partir de un conjunto desiderativo que sea completamente informado, coherente y unificado. A fin de reconocer el valor objetivo de algo, como el valor de promover el cuidado del medioambiente, por ejemplo, la teoría nos compele a adoptar una perspectiva universal y convergente. Sin embargo, ¿qué sucede cuando lidiamos con actos, hechos u objetos cuyo valor parece estar supeditado a nuestros deseos, proyectos o identidades personales? ¿Apreciar el valor de estas cosas acaso también supone la adopción de una perspectiva universal y convergente? El objetivo principal del presente trabajo consiste en determinar qué papel desempeñan en la teoría disposicional del valor los valores personales o agencialmente relativos. Aunque este papel será calificado como ‘incierto’ o ‘ambiguo’, ello no debería ser óbice para pensar que tales valores podrían encontrar en esta teoría un lugar apropiado, junto a los valores impersonales o agencialmente neutrales. Para respaldar esta hipótesis, no obstante, primero será conveniente revisar algunos de los supuestos racionalistas que contendría el enfoque de Smith.

  • English

    According to M. Smith's dispositional theory of value, something is valuable to the extent that it would be desired by any agent who rationally deliberates from a desire set that is maximally informed, coherent, and unified. In order to assess something’s objective value, such as the value of promoting a healthy environment, for instance, the theory compels us to adopt a universal and convergent standpoint. However, what happens when we deal with acts, states of affairs or objects whose value seems to be subordinated to our actual desires, projects or personal identities? Does appreciating the value of these things also presuppose the adoption of a universal and convergent standpoint? The main objective of this paper is to determine what role personal or agent-relative values ​​play in the dispositional theory of value. Although this role will be described as 'uncertain' or 'ambiguous', this should not prevent us from thinking that such values ​​could find an appropriate place in this theory, alongside impersonal or agent-neutral values. To support this hypothesis, however, it will first be convenient to review some of the rationalist assumptions that Smith's approach seems to contain.

• Referencias bibliográficas
  • Broome, John, Rationality Through Reasoning (Oxford: Wiley Blackwell 2013).
  • Buckland, Jamie, “Skorupski and Broome on the Agent-Neutral/AgentRelative Distinction” (2018), Utilitas, 31 (1), 1-24.
  • Bukoski, Michael, “A Critique of Smith’s Constitutivism” (2016), Ethics 127 (1), 116-146
  • Dworkin, Ronald, Taking Rights Seriously (Londres: Bloomsbury 2013). Habermas, Jürgen, Aclaraciones a la ética del discurso (Buenos Aires:
  • El Cid Editor 2000). Korsgaard, Christine, “The Reasons We Can Share: An Attack on the Distinction Between Agent-Relative and Agent-Neutral...
  • Lindeman, Kathryn, “Functional Constitutivism’s Misunderstood Resources: A Limited Defense of Smith’s Constitutivism” (2019), Ethics 130 (1),...
  • Mack, Eric, “Equality, Benevolence and Responsiveness to AgentRelative Value” (2002), Social Philosophy and Policy Foundation, 314-341.
  • Nagel, Thomas, The Possibility of Altruism (New Jersey: Princeton University Press 1970)
  • Nagel, Thomas, “What Is It Like to Be a Bat?” (1974), The Philosophical Review, 83 (4), 435-450.
  • Nagel, Thomas, Una visión de ningún lugar (México: Fondo de Cultura Económica 1996)
  • Nino, Carlos S., Los límites de la responsabilidad penal. Una teoría liberal del delito (Buenos Aires: Astrea 1980).
  • Nozick, Robert, Anarchy, State, and Utopia (New York: Basic Books 1974).
  • Parfit, Derek, Reasons and Persons (Oxford: Oxford University Press 1984).
  • Parmigiani, Matías, “Liberalismo, sanción y reproche: una revisión crítica del concepto de ‘reproche’ en la teoría jurídico-penal de C. S....
  • Parmigiani, Matías, “Liberalismo, sanción y reproche en ‘Motivos Reprochables’, de J. M. Peralta” (2014), Revista Discusiones XV (2), 207-244.
  • Peralta, José M., Motivos reprochables (Madrid: Marcial Pons 2012).
  • Rawls, John, The Theory of Justice (Boston: Harvard University Press, 1971).
  • Raz, Joseph, Engaging Reason: On the Theory of Value and Action (Oxford: Oxford University Press 1999).
  • Reader, Soran, “The Other Side of Agency” (2007), Philosophy 82 (322), 579-604.
  • Ridge, Michael, “Debate: Saving Scanlon: Contractualism and AgentRelativity” (2001), The Journal of Political Philosophy, 9 (4), 472- 481.
  • Scheffler, Samuel, The Rejection of Consequentialism (Oxford: Clarendon Press 1982).
  • Scheffler, Samuel, “Projects, Relationships, and Reasons”, en R. Jay Wallace, P. Pettit, S. Scheffler y M. Smith (eds.), Reason and Value....
  • Scheffler, Samuel, “Valuing”, en S. Scheffler, Equality and Tradition. Questions of Value in Moral and Political Philosophy, 15-49 (Oxford:...
  • Schroeder, Mark, “Teleology, Agent-Relative Value, and ‘Good’” (2007), Ethics, 117, 265-295.
  • Skorupski, John, The Domain of Reasons (Oxford: Oxford University Press 2011).
  • Smith, Michael, “El realismo”, en Peter Singer (ed.), Compendio de ética, 539-553 (Madrid: Alianza Editorial 1995).
  • Smith, Michae, “The Non-Arbitrariness of Reasons: Reply to Lenman” (1999), Utilitas, 11 (02), 178-193.
  • Smith, Michae, “The Definition of ‘Moral’”, en Dale Jamieson (ed.), Singer and His Critics, 38-63 (Oxford: Blackwell Publishers 1999).
  • Smith, Michae, “Exploring the Implications of the Dispositional Theory of Value” (2002), Philosophical Issues, 12, 329-347.
  • Smith, Michae, “Neutral and Relative Value After Moore” (2003), Ethics, 113, 576-598.
  • Smith, Michae, “Deontological Moral Obligations and Non-Welfarist AgentRelative Values” (2011), Ratio 24, 351-363.
  • Smith, Michae, “Agents and Patients, Or: What We Learn about Reasons for Action by Reflecting on Process-of-Thought Cases” (2012), Proceedings...
  • Smith, Michae, “A Constitutivist Theory of Reasons: Its Promise and Parts” (2013), Law, Ethics, and Philosophy, 1, 9-30.
  • Smith, Michae, El problema moral (Madrid: Marcial Pons 2015).
  • Smith, Michae, “The Magic of Constitutivism” (2015), American Philosophical Quarterly 52, 187-200. Sobel, David, “Do the Desires of Rational...
  • Sobel, From Valuing to Value. A Defense of Subjectivism, 105- 115 (Oxford: Oxford University Press 2016).
  • Williams, Bernard, “A Critique of Utilitarianism”, en J. C. Smart y B. Williams, Utilitarianism: For and Against, 77-150 (Cambridge: Cambridge...