Acceso usuarios
El trabajo trata sobre la relevancia que pueden tener los delitos peligro, evaluados dentro del marco de una teoría de la responsabilidad penal orientada hacia los presupuestos de la prevención de daños a terceros. Mi argumento será construido a partir de defender la idea de que un concepto de riesgo (como base de los delitos de peligro), no podría en muchos casos -de ninguna forma y en ninguna medida- afectar los derechos fundamentales de los individuos como pretende fundamentarse habitualmente en la doctrina dominante. En este contexto pretendo discutir concretamente si el principio de daño (o lesividad) establecido en el art. 19 de la Constitución Nacional de Argentina, exige la lesión concreta de un bien jurídico protegido o no. Ello a la luz de la problemática actual vinculada con los llamados delitos de peligro donde la afectación no deja de ser una hipótesis. Para ello, creo que el principio de proporcionalidad en sentido estricto y en concreto la utilización de la ponderación será de utilidad.
The work deals with the relevance that endangerment crimes can have, evaluated within the framework of a theory of criminal responsibility oriented to prevent harm to others. My argument will be built from the defense of the idea that a concept of risk (as the basis for crimes of danger), could not in many cases - in any way and to any extent - affect the fundamental rights of individuals as it is intended to be based on usually in the dominant doctrine. In this context I intend to specifically discuss whether the principle of harm to others established in art. 19 of the National Constitution of Argentina, requires the specific injury of a protected legal right or not. This considering the current problems linked to the so-called crimes of danger where the affectation is still a hypothesis. For this, I believe that the principle of proportionality in the strict sense and specifically the use of balancing will be useful.
