Primeras reacciones de la DGRN a la Sentencia del Tribunal Supremo de 26 de febrero de 2018 sobre remuneración de consejeros ejecutivos: resoluciones de 31 de octubre, 8 de noviembre y 12 de diciembre de 2018

• Autores: Leonor de Osma
• Localización: Actualidad jurídica Uría Menéndez, ISSN 1578-956X, Nº. 50, 2018, págs. 55-61
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • First reactions of the DGRN to the ruling of the Supreme Court of 26 February 2018 on remuneration of executive directors: resolutions of 31 October, 8 November and 12 December 2018
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Tras la controvertida sentencia del Tribunal Supremo de 26 de febrero de 2018, en la que el TS, en contra del entendimiento mayoritario de la doctrina y de la DGRN de que la remuneración de los consejeros ejecutivos se rige únicamente por lo dispuesto en el art. 249 LSC, afirmó que en la determinación del régimen retributivo de los consejeros ejecutivos tienen que cumplirse de forma cumulativa los requisitos del art. 217 y siguientes de la LSC (reserva estatutaria y aprobación de la junta del importe máximo de retribución) y los del art.

    249 LSC (celebración de un contrato aprobado por 2/3 del consejo de administración con la abstención del consejero afectado), la DGRN emitió con fechas 31 de octubre, 8 de noviembre y 12 de diciembre de 2018 sus primeras resoluciones sobre la cuestión. Amparándose en (i) el llamamiento a una flexibilidad interpretativa que hizo el Tribunal Supremo en su fallo de 26 de febrero, (ii) las diferencias en la redacción de la cláusula estatutaria enjuiciada por la sentencia y en las cláusulas analizadas en las resoluciones administrativas y (iii) el hecho de que la sentencia del TS no constituye jurisprudencia, la DGRN decide apartarse de la doctrina categórica del fallo y convalidar en los tres casos los actos cuya inscripción deniega el Registro con base en la sentencia del Supremo.

  • English

    After the controversial ruling of the Spanish Supreme Court of 26 February 2018, in which the Court, against the understanding of the majority of the scholars and the General Directorate of Registries and Notaries that the remuneration of executive directors is solely governed by art. 249 of the Spanish Companies Law, stated that when determining the remuneration regime of the executive directors the requirements of art. 217 and following of the Spanish Companies Law (statutory reserve and approval by the general shareholders’ meeting of the maximum remuneration amount) and those of art. 249 of the Spanish Companies Law (execution of an agreement approved by 2/3 of the board with the abstention of the affected director) have to be complied with cumulatively, the General Directorate of Registries and Notaries issued on 31 October, 8 November and 12 December 2018 its first resolutions on this matter.

    Relying on (i) the call for an interpretative flexibility made by the Supreme Court in the 26 February ruling, (ii) the differences in the wording of the bylaws provision judged by the ruling and the provisions analyzed in the administrative resolutions and (iii) the fact that the ruling of the Supreme Court does not constitute case law, the General Directorate of Registries and Notaries decides to step away from the categorical doctrine of the ruling and validate in all three cases the acts which registration is denied by the Registry on the basis of the Supreme Court ruling