Acceso usuarios
Asier Garrido Muñoz 
La CIJ («la Corte») ha dictado una importantísima providencia sobre medidas provisionales en el asunto Alegaciones de Genocidio en virtud de la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio (Ucrania c. Rusia). Su importancia deriva no solo del contexto, sino también del lenguaje utilizado por la Corte, ciertas afirmaciones vertidas por esta respecto de las actuaciones rusas en Ucrania, y las medidas decretadas. Sin embargo, el resultado no disipa las dudas que plantea la demanda ucraniana relativas a la competencia ratione materiae de la Corte. Este trabajo analiza esta cuestión basándose en los argumentos planteados hasta el momento ante la Corte, llegando a la conclusión de que, efectivamente, ni en el texto de la Convención sobre genocidio, ni en la protección de su objeto y fin, puede Ucrania encontrar un fundamento claro para sus pretensiones.
The ICJ has delivered a most important order on provisional measures in the case Allegations of Genocide under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine v. Russian Federation). Its relevance stems not only from the context, but also the language used by the Court, certain statements it made with regard to Russia’s actions in Ukraine, and the measures ordered. Nevertheless, the outcome does not dispel the doubts arising from the Ukrainian application relating to the Court’s jurisdiction ratione materiae. This work analyses this question based on the arguments presented so far before the Court and reaches the conclusion that, indeed, Ukraine cannot find a clear basis for its requests, in either the text of the Genocide Convention, or the protection of its object and purpose.
