Acceso usuarios
Jérémy Celse, Gilles Grolleau, Sylvain Max
At first glance, debates about the gender of the definite article that should precede the term Covid-19 seem to be more about grammatical and linguistic considerations. Nevertheless, following recent work (Farrow et al. 2018) inviting a closer look at words as levers for influencing human perceptions and behaviors, we conducted an experimental test in France regarding whether the choice of the article preceding the term “Covid-19” could have contributed to more effective public policies. The results show that this seemingly innocuous choice is not innocuous at all, and suggest that, in the context of a strategy to combat the spread of the virus, the masculine article might have been more suitable.
A priori, les débats concernant le genre de l’article défini devant précéder le terme Covid-19 semblent plutôt relever de considérations grammaticales et linguistiques. Néanmoins, suite à des travaux récents (Farrow et al. [2018]) invitant à examiner de plus près les mots comme des leviers d’influence des perceptions et des comportements humains, nous testons expérimentalement si le choix de l’article devant précéder le terme Covid-19 aurait pu contribuer à des politiques publiques plus efficaces. Les résultats montrent que ce choix apparemment anodin ne l’est pas et suggèrent que, dans le cadre d’une stratégie de lutte contre la propagation du virus, l’article masculin aurait pu être plus opportun.
