Acceso usuarios
Carlos Alberto Cardona Suárez, Juliana Gutiérrez Valderrama
En el artículo se examina la controversia entre extramisionismo e intramisionismo a propósito de la percepción visual. Se defiende que la evaluación del cierre de la controversia depende del explanandum que rastrea el filósofo/historiador en la reconstrucción que persigue. Si enfatizamos en los mecanismos causales, la controversia se cerró en favor del intramisionismo. Si enfatizamos en aspectos asociados con la intencionalidad o con la forma como ciertas afecciones mentales refieren a objetos externos, la controversia conduce a una conciliación entre intramisionismo causal y extramisionismo mental. Finalmente, si ponemos en duda la necesidad de una distinción entre interno/externo, la controversia se disuelve por carecer de sentido.
We examine the controversy between extramissionism and intramissionism concerning visual perception. We argue that the assessment of the closure of the controversy depends on the explanandum that the philosopher/historian traces in the reconstruction they pursue. If one focuses on the causal mechanisms, the controversy ended in favor of intramissionism. If we focus on aspects associated with intentionality or how mental states refer to external objects, the controversy leads to a conciliation between causal intramissionism and mental extramissionism. Finally, if we question the need for an internal/external distinction, the controversy dissolves for being meaningless.
