Acceso usuarios
Albert Ruda González
Una nueva oleada de litigios está inundando los tribunales de justicia en todo el mundo. El caso Urgenda, en el que una ONG holandesa doblegó al Gobierno de su país porque no hacía lo suficiente en relación con la mitigación climática, ha creado escuela y proliferan reclamaciones análogas en otros lugares. La mera existencia de dicha litigación ha sido percibida como una victoria en sí misma. Sin embargo, el análisis detenido de esa litigación arroja algunas incertidumbres. Cabe preguntarse si realmente concurren los requisitos de la responsabilidad civil, de modo que dichas reclamaciones culminen en una condena a indemnizar por los daños ya causados. La responsabilidad civil, aparentemente presente en el debate, como sucedió en el caso Urgenda, puede que acabe desempeñando un papel menos decisivo que el que le correspondería.
A new wave of litigation is flooding the courts of justice around the world. The Urgenda case, in which a Dutch NGO made the Government of its country bend to its knees because the latter had not done enough in relation to climate mitigation, has set the model to be followed, and analogous claims proliferate in other places. The mere existence of such litigation has been perceived as a victory in itself. However, a careful analysis of that litigation reveals many uncertainties. It is worth asking whether the conditions of tort liability are really meet, so that these claims may culminate in a finding of liability to compensate for damage already caused. Tort, apparently present in the debate, as happened in the Urgenda case, may end up playing a less decisive role than it should.
